Решение по делу № 22-7843/2024 от 11.10.2024

Судья Нуртдинов Л.А.                                                                     Дело № 22-7843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Марфиной Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года

Долгих Александр Геннадьевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден

по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 23 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Долгих А.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 22 мая 2024 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Долгих А.Г. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллин И.М., не оспаривая обоснованность осуждения Долгих А.Г., просит приговор изменить. Указывает, что суд, обоснованно признав в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Долгих А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ошибочно указал фразу «не установлено», которую просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Долгих А.Г. считает его необоснованным, не подлежащим удовлетворению, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений, Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании Долгих А.Г. от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Долгих А.Г., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ранее знакомым ФИО8 неоднократно распивали спиртное в квартире последнего. Днем 22 мая 2022 года в ходе распития спиртного произошла ссора с ФИО8 по незначительному поводу. Последний наступал на него, Долгих А.Г., размахивал руками, на замечания не реагировал. Он взял с барной стойки нож, которым нанес ФИО8 удар в область шеи. ФИО8 упал, а он ушел спать. Проснувшись вечером того же дня, обнаружил, что ФИО8 мертв. Он позвонил по телефону «112», сообщил, что зарезал человека. Дождался сотрудников полиции на остановке на улице Менделеева.

Подтвердил свои показания в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте.

Его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО8 приходился ему братом. Охарактеризовал его с положительной стороны.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что 22 мая 2024 года примерно в 21 час 28 минут, находясь на службе, из дежурной части УМВД России по Нижнекамскому району получили сообщение о том, что в <адрес> <адрес> <адрес> мужчина сообщил, что зарезал собутыльника. Заявитель находился на остановке у <адрес>. Прибыв на место, они задержали Долгих А.Г. Вместе с ним проехали по адресу: <адрес>. В квартире обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти. Долгих А.Г. пояснил, что в ходе распития спиртного произошел конфликт. ФИО8 пошел на Долгих А.Г., при этом в руках ФИО8 каких-либо предметов не было. Долгих А.Г. испугался и нанес ФИО8 два удара ножом в шею. ФИО8 упал, а Долгих А.Г. ушел спать в соседнюю комнату. Когда проснулся, увидел мертвого ФИО8 и позвонил по номеру «112». Долгих А.Г. без какого-либо давления написал явку с повинной.

Свидетеля – фельдшер ССМП ГАУЗ «НЦРМБ» Свидетель №1 пояснил, что 22 мая 2024 года в 20 часов заступил на ночное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи с врачом ФИО9 В 21 час 24 минуты от диспетчера они получили сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Приехав на место, они ждали сотрудников полиции, которые привезли человека, вызвавшего бригаду скорой помощи с остановки, у которого были ключи от квартиры. В квартире обнаружен труп ФИО8 с ножевыми ранениями в области шеи.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ранее видел Долгих А.Г., который приходил к соседу ФИО8 22 мая 2024 года он угостил Долгих А.Г. сигаретой. В 21 час 50 минут этого же дня увидел возле квартиры ФИО8 сотрудников полиции, которые сообщили, что тот убит.

При осмотре места происшествия обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, изъяты следы рук, смыв вещества бурого цвета.

На предварительном следствии у Долгих А.Г. отобраны срезы ногтевых пластин, смывы с обеих рук, образцы пальцев рук и ладоней, образцы крови, изъяты спортивные штаны, пара кроссовок.

В больнице изъяты образцы ногтей с рук, образец волос с лобной, теменной, затылочной, правой и левой височной областей, смыва с кистей рук, образец крови, штаны, трусы пострадавшего ФИО8

Согласно заключениям эксперта № 281 от 21 июня 2024 года и № 281-УД от 26 июня 2024 года:

1. Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного ранения правой надключичной области шеи, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, дуги аорты, далее проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого (рана № 3), осложненного двусторонним пневмогемотораксом и массивной кровопотерей. Данный вывод подтверждается обнаружением при вскрытии и судебно-гистологической экспертизе повреждений, описанных в пункте 1 судебно-медицинского диагноза, обнаружением двустороннего пневмогемоторакса (объёмом крови справа около 400 мл, слева около 1200мл), признаками кровопотери в виде шунтирования кровотока в почках.

2. Степень выраженности трупных изменений и суправитальных реакций, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствует о давности наступления смерти в пределах не ранее 3-х часов и не более 12 часов к моменту фиксации трупных изменений при первоначальном осмотре трупа на месте происшествия (согласно представленной копии протокола осмотра места происшествия трупные явления зафиксированы 23 мая 2024 года в 00 часов 05 минут).

3. Обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Колото-резаное ранение правой надключичной области шеи (рана № 3), проникающее в правую плевральную полость с краевым повреждением 1-го ребра справа, сквозным повреждением верхней доли правого легкого, сквозным повреждением нисходящего отдела дуги аорты, далее проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли левого легкого, повлекло за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), согласно пункту 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью. Данное повреждение является колото-резаным, что подтверждается формой раны с ровными краями и стенками, характерами концов, а также преобладанием глубины раны над ее глиной и шириной, причинены ударным воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), как минимум 1 точка приложения силы. Ширина погруженной части орудия травмы при формировании повреждения (рана № 3) составляла не более 45 мм. Глубина раневого канала раны № 3 около 18 см, направление раневого канала справа налево и сверху вниз. Данное телесное повреждение прижизненно, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканях с области данной раны, выявленная при судебно-гистологической экспертизе, свидетельствует о том, что данная рана образовалась в период от нескольких минут до 1-1,5 часа на момент наступления смерти.

б) Колото-резаная рана передней поверхности нижней трети шеи слева (рана № 1), колото-резаная рана груди справа (рана № 2), колото-резаная рана груди справа (рана № 4), колото-резаная сквозная рана правой кисти, между 1 и 2 пястными костями (рана № 5), колото-резаная рана на спине слева. Данные повреждения, применительно к живым лицам, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-x недель (21 дня), согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Данные повреждения являются колото-резаными, что подтверждается формой ран с ровными краями и стенками, характерами концов, а также преобладанием глубины ран над их длиной и шириной, причинены ударным воздействием плоского колюще-режущего орудия (орудий) типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), как минимум 5 точек приложения силы, соответственно локализациям ран. Глубина раневого канала раны передней поверхности нижней трети шеи слева (раны № 1) около 4,0 см, направление раневого сверху вниз, не проникает в полость грудной клетки. Глубина раневого канала раны груди справа (рана № 2) около 7,0 см, направление раневого канала справа налево, не проникает в полость грудной клетки. Глубина раневого канала раны груди справа (рана № 4) около 7,0 см, направление раневого канала сверху вниз и несколько спереди назад, не проникает в полость грудной клетки. Глубина раневого канала раны на спине слева около 6,0 см, направление раневого канала сзади наперед и снизу вверх, не проникает в полость грудной клетки. Данные телесные повреждения прижизненны, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканях с области данных ран, выявленных при судебно-гистологической экспертизе, свидетельствует о том, что данные раны образовались в период от нескольких минут до 1-1,5 часа на момент наступления смерти.

в) Резаная рана в области правого плечевого сустава, морфологические признаки которой свидетельствуют об образовании ее в срок не более 1-х суток на момент наступления смерти. Данное телесное повреждение, применительно к живым лицам, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета (предметов), имеющего в своем составе острый край (лезвие), механизм - давление и протягивание по поверхности, как минимум 1 точка приложения силы.

4. При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,2 г/дм3, в моче 4,6 г/дм3. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

По заключению судебно-биологической экспертизы № 101 от 20 июня 2024 года на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра место происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО8 не исключается. Происхождение крови от обвиняемого Долгих А.Г. исключается.

На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождение которой от потерпевшего ФИО8 не исключается. Исключается происхождение крови от обвиняемого Долгих А.Г.

При определении групповой принадлежности пота не исключается возможность происхождения пота от потерпевшего ФИО8, обвиняемого Долгих А.Г.

Согласно заключению эксперта № 926 от 27 июня 2024 года, при судебно-медицинской экспертизе у Долгих А.Г. выявлены ссадина с припухлостью мягких тканей левого коленного сустава и ссадина левой голени, которые не причинили вред здоровью человека.

По заключению судебно-психиатрических экспертов № 568 от 19 июня 2024 года у Долгих А.Г. обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотических веществ (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленных медицинских документов об употреблении им наркотических веществ, наблюдении у нарколога с указанным диагнозом с 2013 года. При настоящем исследовании у Долгих А.Г. отмечается легковесность суждений, формальная критика к своему образу жизни. Указанные психические особенности не сопровождаются психотической симптоматикой, а также нарушением критических и прогностических способностей. В период, соответствующий времени инкриминируемого преступления, Долгих А.Г. имел те же особенности психики, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (что подтверждается его собственными показаниями в материалах уголовного дела), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его поведения в криминальной ситуации, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания либо других психотических расстройств в то время, что подтверждается характером преступления, материалами уголовного дела, собственными показаниями подэкспертного в деле. На момент проведения экспертного исследования Долгих А.Г. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять принадлежащие ему права и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств в материалах уголовного дела за наличие у Долгих А.Г. токсикомании и алкоголизма при настоящем исследовании не выявлено, в лечении от алкоголизма и токсикомании не нуждается. В связи с наличием наркотической зависимости он нуждается в лечении у нарколога, противопоказаний к лечению не выявлено. Долгих А.Г. в период, соответствующий времени инкриминируемого ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его действий в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, он полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий, и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, Долгих А.Г. обоснованно признан вменяемым в содеянном.

Долгих А.Г. утверждает, что нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи, умысла на убийство ФИО8 не имел.

Однако заключением судмедэксперта достоверно установлено, что потерпевшему нанесено семь ударов ножом, в том числе в область шеи, один из которых нанесен с достаточной силой, с повреждением аорты и легких, что свидетельствует о том, что Долгих А.Г. имел умысел на причинение смерти ФИО8

При таких обстоятельствах Долгих А.Г. обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания виновному суд в полном объеме учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений за содеянное, положительные характеристики, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, добровольное сообщение о случившемся в экстренные службы, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам следствия информацию ранее им неизвестную.

При признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Долгих А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое виновным не оспаривается, судом ошибочно указана фраза «не установлено», которая подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ и назначил Долгих А.Г. справедливое наказание в виде лишения свободы.

Копия приговора Долгих А.Г. вручена 26 августа 2024 года.

Возражения на апелляционное представление им подано 03 октября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Поскольку Долгих А.Г. пропустил предусмотренный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ срок обжалования приговора, доводы его возражений на апелляционное представление о смягчении назначенного ему наказания рассмотрению не подлежат.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года в отношении Долгих Александра Геннадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «не установлено» при признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Долгих А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Осужденный Долгих А.Г. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в городе Чистополь.