Решение по делу № 2-1022/2020 от 06.10.2020

Дело №2-1022/2020

36RS0020-01-2020-001618-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 21 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Поповой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее – «истец») обратился в суд с иском к Поповой Г.А., в котором указал, что 14.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2014_14512603 о предоставлении кредита на сумму 92709 рублей на срок 36 месяцев под 37,48% годовых. Также в обоснование своего искового заявления ООО «ЭОС» указал, что 16.11.2018 года между ООО «Русфинанс банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №28 согласно которому ООО «Русфинанс банк» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору №2014_14512603 от 14.10.2014 к Поповой Г.А. ООО «ЭОС» (цессионарий). В связи с ненадлежащим исполнением Поповой Г.А. возложенной на себя обязанности по погашению кредита ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в размере 88195,10 рублей, из которых 71940,68 рублей – просроченный основной долг, 16254,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Кроме того истец просил взыскать с Поповой Г.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2845,85 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 5-7).

Ответчик Попова Г.А. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 45), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

16.11.2018 года между ООО «Русфинанс банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 28, согласно которому ООО «Русфинанс банк» (цедент) передал права (требования) по кредитному договору №2014_14512603 от 14.10.2014 к Поповой Г.А. ООО «ЭОС» (цессионарий) (л.д. 29-31).

Из содержания кредитного договора от 14.10.2014 года следует, что ответчик была согласна на уступку Банком полностью или частично своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.19-22).

14.10.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Поповой Г.А. был заключен кредитный договор №2014_14512603 о предоставлении кредита на сумму 92709 рублей на срок 36 месяцев под 37,48% годовых. На основании данного кредитного договора Поповой Г.А. был выдан кредит на указанных условиях.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 4323,61 рублей, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита 14-ое число каждого месяца (л.д.19-22,23).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, кредитным договором и расчетом задолженности (л.д. 17, 19-22) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету (л.д. 25, 26-27).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88195,10 рублей, из которых 71940,68 рублей – просроченный основной долг, 16254,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. (л.д. 25).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что документы в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, были представлены в суд в виде заверенных копий, ответчик факт заключения кредитного договора, не оспаривал. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлены надлежащие, допустимые и достаточные доказательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Поповой Г.А. задолженности по кредитному договору в сумме 88195,10 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2845,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Поповой Галине Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Поповой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», юридический адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 9 ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата государственной регистрации 19.07.2007, задолженность по кредитному договору № №2014_14512603 от 14.10.2014 года по состоянию на 16.11.2018 в размере 88195,10 рублей, из которых 71940,68 рублей – задолженность по основному долгу, 16254,42 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2845,85 рублей, а всего взыскать 91040 (девяносто одну тысячу сорок) рублей 95 копеек.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 23.10.2020.