Решение по делу № 4у-1870/2016 от 07.06.2016

4у-1870/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 08 июня 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Кобзева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 17 марта 2016 года и апелляционное постановление Белореченского районного суда от 28 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 17 марта 2016 года

Кобзев Сергей Владимирович,
<...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Белореченского районного суда от 28 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Кобзева С.В. излагает просьбу об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 17 марта 2016 года ввиду его несправедливости и необоснованности и прекращении уголовного дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Согласно приговору, Кобзев С.В. фиктивно поставил на учет по месту жительства иностранных граждан.

Преступление совершено на территории <...> Краснодарского края <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы суда о виновности Кобзева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Кобзева С.В. в совершении преступления нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, протоколом выемки документов о постановке двоих иностранных граждан на регистрационный учет по мету жительства Кобзева С.В., а также письменными материалами дела, перечень которых указан в приговоре суда.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, поскольку не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кобзева С.В. доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела, позволяющими установить обстоятельства совершения каждого из рассматриваемых преступлений и полностью доказывают виновность Кобзева С.В. в совершении преступления.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания осужденного.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

В опровержение доводов кассационной жалобы судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного по ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признаваемому виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Кобзева С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденого, влияние назначенного наказания на его исправление, влияние назначенного наказания на исправление, состояние здоровья, является справедливым.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом установлено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При указанных выше обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Кобзеву С.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Кобзева С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное Кобзеву С.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Кобзева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 17 марта 2016 года и апелляционное постановление Белореченского районного суда от 28 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского Саликов С.Л.

краевого суда