Решение по делу № 12-88/2022 от 22.08.2022

№ 12-88/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003355-32                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022г.                                 г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Терехиной А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ЗАО «СВ» Глотова С.В. и его защитника Бурдина Д.А.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Наумкина С.А.,

рассмотрев ходатайство Глотова Сергея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления №13282133500018600003 от 02 марта 2022г. по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ЗАО «СВ» Глотова Сергея Викторовича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска генеральный директор ЗАО «СВ» Глотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глотов С.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку считает, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, так как о привлечении его к административной ответственности узнал только от судебного пристава – исполнителя, копию постановления не получал, о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался.

При рассмотрении дела Глотов С.В. и его защитник Бурдин Д.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали. Дополнительно Глотов С.В. пояснил, что не получал никаких уведомлений от налогового органа. Защитник Бурдин Д.А. пояснил, что постановления принято с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Глотов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получал.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Наумкин С.А. пояснил, что Глотов С.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления направлялась ему по адресу места жительства, о чем представлена копия реестра и отчет об отслеживании отправления.

Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту третьему части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части третьей статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Глотова С.В. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства Глотова С.В. 03 марта 2022г. и была возвращена организацией почтовой связи отправителю 04 апреля 2022 года за истечением срока хранения. Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении считается врученной Глотову С.В. 04 апреля 2022г., следовательно, постановление вступило в законную силу 15 апреля 2022г.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подана заявителем 08 августа 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявителем заявлено, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Других оснований для восстановления срока обжалования постановления заявителем не указано.

Между тем, обстоятельства, на которые указывает Глотов С.В. и его защитник, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в десятидневный срок у заявителя не имелось и судом не установлено.

Должностным лицом налогового органа были созданы необходимые условия для реализации Глотовым С.В. права на обжалование состоявшегося по делу постановления в установленный законом срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по указанному в материалах дела адресу его места жительства, извещение о рассмотрении дела также было направлено по месту жительства Глотова С.В., что подтверждается материалами дела. Неполучение Глотовым С.В. извещений и копии постановления должностного лица, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В жалобе и ходатайстве не содержится доводов и доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок и реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого Глотова С.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления не имеется.

Довод защитника Бурдина Д.А. о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств направления Глотову С.В. копии постановления, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Копия постановления о привлечении Глотова С.В. к административной ответственности была направлена по адресу места жительства последнего, что подтверждается копией реестра и отчетом об отслеживании почтового отправления с № 8084570535366. Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать Глотову Сергею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска №13282133500018600003 от 02 марта 2022г. по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ЗАО «СВ» Глотова Сергея Викторовича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -     И.Н. Фомкина