Решение по делу № 22-43/2016 от 12.01.2016

Председательствующий – Фролова М.В.                                                       №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2016 года                                                                          <адрес>

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Т.А.

с участием государственного обвинителя - Казандыковой С.А.

адвоката – Инякиной М.Ю.,

при секретаре - Ухановой О. А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галузина М.А. на постановленный в особом порядке приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Маяков <данные изъяты>

осужден по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

     Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав мнение адвоката Инякиной М.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов представления, выступление государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

Маяков А.П. признан виновным и осужден за оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Маяков А.П. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов представления указывается, что суд, признав наличие у осужденного смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначил наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, просит усилить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Маякова А.П. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Маякова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, осужденному Маякову А.П. назначено судом наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса РФ.

Поскольку судом в действиях Маякова А.П. установлено отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следовательно, положение ч.1 ст. 62 УК РФ применено необоснованно и подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что назначенное судом осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также требованиям соразмерности и справедливости, суд второй инстанции не находит оснований для усиления назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Маякова А.П. изменить:

Исключить из приговора суда указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий -                                                                      Т.А. Кононенко