Решение по делу № 2-970/2024 от 22.07.2024

УИД 11RS0010-01-2024-000006-83

Дело 2-970/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Суворовой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к Суворовой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 20.08.2021 в сумме 60000 руб., процентов за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 196200 руб., за период с 08.07.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, - исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренной договором займа, в размере 24840,58 руб., за период с 08.07.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6010,41 руб., услуг представителя в сумме 56000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на 22.08.2024 с 9 час. 30 мин. Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Разбирательство дела назначено на 30.08.2024 с 11 час. 30 мин., о чем участвующие в деле лица извещены в установленном порядке.

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, заявлений о рассмотрении дела по существу не представила.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не обеспечил явку своего представителя в суд по вторичному вызову, учитывая характер возникшего между сторонами спора, принимая во внимание, что сторона ответчика оспаривает доводы искового заявления, а сторона истца не представила истребуемые судом доказательства, касающиеся исполнения ответчиком обязательств по договору займа, без которых невозможно установление имеющих значение для дела обстоятельств, при этом, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «ПЯТАК» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Суворовой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Баудер