Решение от 28.11.2019 по делу № 2-999/2019 от 09.09.2019

    Дело №2 – 999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                        28 ноября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием истца Разумова П.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Павла Владимировича к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Разумов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Рождествено», указав, что 28.10.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор №ММ-10-39/16 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать ему объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру, с условным номером (индексом) 39, номер на этаже – 3, общей площадью 37,81 кв.м., расположенную на 11 этаже, в корпусе 10, секции 1. Цена договора составила 4 854 909,37 руб. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства, согласно п.2.8 Договора участия в долевом строительстве, - не позднее 30.06.2018 г. Обязанность по уплате цены договора им исполнена своевременно и в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства ему не передан, при этом изменение предусмотренного договором №ММ-10-39/16 срока передачи объекта в установленном порядке осуществлено не было.

В связи с указанным нарушением, он обратился с иском о защите прав потребителя, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.02.2019 г. за нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка за период с 01.07.2018 г. по 15.10.2018 г., компенсация морального вреда.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи застройщиком лишь 06.05.2019 г., направленная в адрес ответчика претензия с предложением выплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2018 г. по 06.05.2019 г. в размере 509 199,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб., а также штраф в размере 254 599,54 руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

    В судебном заседании истец Разумов П.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, возражал против уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, штрафа в пользу потребителя. Просил принять во внимание, что на протяжении года он был лишен возможности проживать в своем жилье, испытывал ощущения обманутого дольщика. Ответчик уклонялся от общения с дольщиками, вводил в заблуждение относительно сроков сдачи жилья.

    Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что расчет неустойки произведен истцом некорректно, поскольку размер ставки рефинансирования неоднократно менялся, поэтому неустойка с учетом действовавших ставок за период просрочки составляет 504 182,34 руб. В связи с явной несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить их размер. Просит учесть, что нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры вызвано в том числе рядом объективных обстоятельств, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Департаментом строительства города Москвы, которым в одностороннем порядке неоднократно переносились сроки строительства и ввода в эксплуатацию канализационно-насосной станции (КНС) и очистных сооружений поверхностного стока (ЛОС). Разрешение на ввод в эксплуатацию КНС получено 21.12.2018 г., по ЛОС – 29.12.2018 г. 22.01.2019 г. ответчиком подано извещение об окончании строительства многоквартирного дома, 27.02.2019 г. жилой корпус введен в эксплуатацию, 06.05.2019 г. объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи. Истец не представил доказательств возникновения у него физических и нравственных страданий в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит снизить размер неустойки, рассчитанной за период с 16.10.2018 г. по 06.05.2019 г. до суммы в размере 115 461,60 руб., снизить размер штрафа до 5000 руб., размер компенсации морального вреда – до 1000 руб.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 вышеназванного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено, что 28 октября 2016 г. между истцом Разумовым П.В. (Участник долевого строительства) и ООО «Рождествено» (Застройщик) был заключен договор № ММ-10-39/16 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача Разумову П.В. объекта долевого строительства по строительному адресу: <адрес>.

Срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства был установлен не позднее 30.06.2018 г. (п.2.8).

Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда от 06.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Разумова П.В. к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя установлен факт неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства его участникам в установленный пунктом 2.8 договора без согласования в установленном порядке изменения срока передачи истцу объекта долевого строительства суду.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта, исчисленная за период – с 01.07.2018 г. по 15.10.2018 г., при этом размер неустойки - 259 737,65 руб., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, снижен судом до 150 000 руб.

Судом установлено, что в нарушение пункта 2.8 договора объект долевого строительства передан истцу лишь 06.05.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Направленная ответчику претензия с требованиями уплатить неустойку осталась без ответа.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта, исчисленная за период с 16.10.2018 г. по 06.05.2019 г.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, период просрочки – с 16.10.2018 г. по 06.05.2019 г., количество дней просрочки – 203, цена договора – 4 854 909,37 руб., размер неустойки – 509199,08 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. Данный расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России в размере 7,75%, действовавшей на день фактического исполнения – 06.05.2019 г. - ответчиком обязательства по договору № ММ-10-39/16 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.10.2016 г., в связи с чем довод ответчика о расчете неустойки с учетом изменения ставки рефинансирования в спорный период не состоятелен.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, причины нарушения обязательства, необходимость соблюдения ответчиком градостроительных норм и требований для возможности передачи объекта долевого строительства. Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору, а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой, направленной на стимулирование исполнение обязательства и не может служить источником обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за спорный период до 300 000 руб.

Поскольку права истца как потребителя при оказании услуги по договору были нарушены, то суд применяет к данным отношениям также и Закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) в части, не урегулированной специальным законом. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Размер штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, с учетом взысканных сумм, составляет 160 000 руб. ((300 000 руб. + 20 000 руб.) : 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, отсутствие исключительности данной просрочки, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

300 000 + 20 000 + 160 000 = 480 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 6 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░., ░░░░░ 480 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.12.2019 ░. ░░ 09.01.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░