Решение по делу № 1-223/2023 от 04.05.2023

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

    г. Егорьевск Московской области                                                       31 мая 2023 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого                           Бачека К.О.

Защитника                                  Воробьева Д.В., представившего удостоверение №

                                                     и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        при секретаре                          Дарочкиной И.К.

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЧЕКА К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики Беларусь, зарегистрированного по адресу республика <адрес> по адресу Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, женатого, имеющего дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Бачек К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Бачек К.О. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, находились по адресу: <адрес>А, где установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, предложило Бачеку К.О. совершить кражу товара из сетевого магазина «Пятерочка» <адрес>, на что Бачек К.О. ответил согласием. При этом Бачек К.О. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, предварительно распределили между собой роли, согласно которым они совместно выбирают магазин, в котором в дальнейшем планируют похитить товар, после чего за несколько раз Бачек К.О. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, заходят в магазин, где установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, берет со стеллажа товар, выбранный для хищения, при этом Бачек К.О. остается в холле магазина перед автоматическими дверями, установленными при входе в магазин, выход через данные двери не возможен, двери открываются только при входе в магазин (далее по тексту автоматические двери), следит за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупреждает об опасности, а также предоставляет беспрепятственный доступ к выходу через автоматические двери, через которые установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, минуя кассовую зону, покидает магазин с похищенным товаром, не оплатив его, и распоряжаются им совместно по своему усмотрению. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Бачек К.О. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, прибыли для совершения хищения товара в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Д, где в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 43 минуты согласно ранее обговоренному совместному преступному плану, реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно ранее распределенным ролям, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, два раза заходило в помещение данного магазина, а Бачек К.О. находился в холле магазина, предоставлял беспрепятственный доступ установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью к выходу через автоматические двери и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, которое в это время брало лежащие на прилавках товары, продаваемые в данном магазине, а именно: виски «MANCATCHER» («Мэнкэтчер») зер. 0.5 л в количестве 25 штук стоимостью 236 рублей 67 копеек за штуку без учета НДС на общую сумму 5916 рублей 75 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 5916 рублей 75 копеек, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, минуя кассовую зону, выносило данное имущество из помещения магазина без надлежащей оплаты через указанные автоматические двери, которые ему открывал Бачек К.О., после чего Бачек К.О и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное преследование, прекращено в связи со смертью, скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, тем самым незаконно изъяли и обратили данное имущество в свою пользу, таким образом тайно похитили его, причинив данной организации материальный ущерб в размере 5916 рублей 75 копеек.

Таким образом, Бачек К.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

       Подсудимый Бачек К.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Воробьев Д.В.

      Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Бачек К.О. заявлено добровольно после консультации с защитником Воробьевым Д.В., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бачек К.О. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

       Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Бачека К.О. и квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

       При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бачек К.О. преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Бачек К.О. юридически не судим (л.д.№), к административной ответственности в течение истекшего года не привлекался (л.д.145), женат, имеет на иждивении дочь инвалида детства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, вместе с тем со слов имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, выразил намерения в ближайшее время возместить причиненный ущерб торговой организации и вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бачек К.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Бачек К.О. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ, по своему психическому состоянию Бачек К.О. не нуждается. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Бачека К.О. не выявлено, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Бачека К.О. не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Бачека К.О. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери-инвалида и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Бачека К.О. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Бачеку К.О. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Бачека К.О. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает Бачеку К.О. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи и наличие малолетнего ребенка на иждивении, отношение к содеянному и намерения вести законопослушный образ жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Бачека К.О. без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, находя возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные по личности осужденного, достаточных оснований для назначения Бачеку К.О. альтернативных видов наказания, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Бачека К.О. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бачека К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Бачек К.О. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Бачеку К.О. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Бачека К.О. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному Бачеку К.О., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного Бачека К.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бачека К.О.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №», хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:             <данные изъяты>                  Дашкова Н.В.