Решение от 27.09.2023 по делу № 7У-3820/2023 [77-1651/2023] от 29.08.2023

№77-1651/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                      27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                Гаврилова Е.В., Горенко В.А.

с участием: прокурора Литвиненко Е.В., адвоката Ларионова М.Ю., при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 30 ноября 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:

- 18 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 25 мая 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2023 года приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей ФИО6, ФИО7 как на доказательство виновности осужденного. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 20 августа 2022 года в Долинском районе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 оспаривает законность, обоснованность и справедливость судебных решений ввиду существенного нарушения требований уголовного и уголовно-процессуальных законов. Утверждает, что при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанции требования ст. 60 УК РФ не выполнены, поскольку не учтены в должной мере данные о его личности, поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность 2 группы. Полагает о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Требования ст. ст. 307, 308 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1

Виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в кассационном порядке не оспаривается и, как следует из материалов дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах избиения потерпевшего ФИО8, показаниями потерпевшего и очевидцев происшедшего свидетелей ФИО9, ФИО10, выводами эксперта.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, судом апелляционной инстанции устранены, ссылка на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, как на доказательства виновности осужденного, исключена из приговора. При этом выводы судебной коллегии о том, что совокупность приведенных в приговоре иных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, мотивированы в судебном решении и признаются судом кассационной инстанции правильными.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все известные и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе, данные о личности ФИО1, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери-инвалида.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, надлежащим образом мотивированы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░