Решение по делу № 02-1590/2023 от 19.10.2022

УИД 77RS0009-02-2022-013991-02

Дело  2-1590/2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22 июня 2023 года        адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1590/2023 по иску ООО «УК Гринада» к Ропашевой Ирине Владимировне о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с  иском к Ропашевой Ирине Владимировне об обязании самостоятельно и за свой счет приобрести и установить специальную металлическую конструкцию  корзину для внешнего блока кондиционера, а также выполнить размещение внешнего блока кондиционера на внешней стороне балкона в месте расположения фасадной вентиляционной решетки, согласно утвержденному протоколом общего собрания собственников помещений от 17.03.2019 г. виду и схеме крепления металлической конструкции для размещения кондиционера. Просила также взыскать неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры 144 по адрес адрес. По факту обращения жителей МКД о ненадлежащей установке ответчиком внешнего блока кондиционера, был проведен комиссионный осмотр фасада. В результате осмотра было установлено, что ответчиком произведено размещение внешнего блока кондиционера с нарушением решения общего собрания жителей МКД. Полагает, что установка внешнего блока кондиционера с нарушением проектного решения и/или решения общего собрания собственников МКД расценивается как переустройство (переоборудование), ведущее к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада МКД. 09.08.2022 г. ответчику было выдано предписание о размещении внешнего блока кондиционера в соответствии с решением общего собрания собственников, однако предписание было оставлено без ответа.

Представитель истца Венева А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник Северное Бутово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 1 ст.30 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес от 19.03.2019 4498-РЛ, сведения о том, что ООО «УК Гринада» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адрес адрес, включены в реестр лицензий адрес с 01.04.2019 г.

09.03.2019 г. между ООО «УК Гринада» и Ропашевой И.В. заключен договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 17.03.2019 г. ООО «УК Гринада» выбрана управляющей компанией многоквартирного дома по адрес адрес.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законом установлена безусловная обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников МКД от 17.03.2019 г.  зафиксировано, что собственники МКД решили установить следующий порядок размещения на фасаде МКД конструкций для размещения внешних блоков кондиционеров: внешние блоки кондиционеров размещаются на внешней стороне балконов/лоджий в месте расположения фасадной вентиляционной решетки, внутри металлической конструкции, согласно установленному виду и схеме крепления металлических конструкций для размещения кондиционера.

Указанное решение общего собрания собственников МКД не оспорено.

Актом обследования от 09.08.2022 г., составленным главным инженером и ведущим инженером ООО «УК Гринада» (с приложением фотоматериала), установлено, что собственник квартиры 141 установил внешний блок кондиционера на фасаде дома.

09.08.2022 г. в адрес ответчика направлено предписание исх.127 с требованием в течении 14-ти календарных дней устранить выявленные нарушения.

Актом повторного обследования от 29.08.2019 г., составленным главным инженером и ведущим инженером ООО «УК Гринада», установлено, что выявленные нарушения собственником не устранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что ответчик является собственником квартиры, представителем истца представлен единый жилищный документ, согласно которому лицевой счет на квартиру 141 по адрес адрес открыт на имя Ропашевой И.В. на основании акта приема-передачи квартиры от 09.03.2019 г.

В спорной квартире отсутствует регистрация по месту жительства.

Также стороной истца представлен акт приема-передачи указанной квартиры, заключенный между Ропашевой И.В. и ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» и анкета собственника, составленная при подписании договора на управление многоквартирным домом.

Данные документы подтверждают, что на момент сдачи указанного дома в эксплуатацию, ответчик являлась участником долевого строительства в отношении  квартиры 141 по адрес адрес.

Однако относимых и допустимых доказательств того, что на момент составления акта обследования от 09.08.2022 г. фио являлась собственником квартиры, а также, что именно ответчиком  установлен внешний блок кондиционера на фасад дома, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности.

Требование о взыскании неустойки является производным от требования о возложении обязанности. Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Гринада» к Ропашевой Ирине Владимировне о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

 

 

Судья                                                                              Е.И. Сафьян

1

 

02-1590/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
ООО "УК Гринада"
Ответчики
Ропашева И.В.
Суд
Зюзинский районный суд Москвы
Судья
Сафьян Е.И.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.10.2022Регистрация поступившего заявления
23.01.2023Заявление принято к производству
25.01.2023Подготовка к рассмотрению
05.04.2023Рассмотрение
22.06.2023Вынесено решение
01.08.2023Вступило в силу
23.01.2023У судьи
02.08.2023В канцелярии
22.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее