Решение по делу № 2-1766/2015 от 09.06.2015

Дело № 2- 1766 Ж/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Хорохорине М.А.

с участием адвоката Татариновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Долматовой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», далее (ООО«РУСФИНАНС БАНК»), обратился в суд с иском к ответчику Долматовой Я.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Свои исковые требования истец мотивировал в иске тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Долматовой Я.В. заключен кредитный договор № №.

Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № №, <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа.

Однако Долматова Я.В. неоднократно не исполняла условия кредитного договора, нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Факт выдачи заемщику предусмотренной кредитным договором суммы и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается следующими документами: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> копеек, просроченный кредит – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копейки.

Несмотря на извещение Долматовой Я.В. о необходимости погасить задолженности и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчица до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору.

Ответчик Долматова Я.В. в судебное заседание не явилась

Интересы ответчика Долматовой Я.В. в судебном заседании представляла адвокат Татаринова Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из поступившего в адрес суда акта Администрации городского поселения Пески Коломенского муниципального района «О невозможности вручения повестки» усматривается, что судебное извещение в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. не вручено ответчице, поскольку Долматова Я.В. не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Место нахождения Долматовой Я.В. неизвестно.

Адвокат Татаринова Е.В. в судебном заседании разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании письменными доказательствами - кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключил с Долматовой Я.В. кредитный договор № №, по которому ответчица получила в кредит сумму <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик же Долматова Я.В. в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> копеек, просроченный кредит – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копейки.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он основан на условиях кредитного договора и материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчиком по делу в досудебном порядке по предложению истца не уплачена просроченная задолженность по кредитному договору, суд удовлетворяет иск ООО«РУСФИНАНС БАНК», взыскивает с ответчика Долматовой Я.В. в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Долматовой Я.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Долматовой Яны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе : текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита ( просроченный кредит) – <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам- <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты> копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Л. Раева