Дело № 2-177/2022 01 февраля 2022 года
78RS0018-01-2021-002080-56
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухина А.В. к ООО «ЖКС № 3 Приморского района» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Сухин А.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «ЖКС № 3 Приморского района» о защите прав потребителей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по 08.09.2020 года являлся собственником <адрес>. 28.03.2020 года в указанной квартире произошел залив, причиной стала течь вставки между перекрытиями квартир на канализационном стояке в помещении кухни. Замена была произведена и течь устранена 01.04.2020 года 06.04.200 года было восстановлено межэтажное перекрытие, разрушенное при производстве работ. Ответчик на предложения истца компенсировать ему причиненный ущерб, не ответил, в связи сеч просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Истец Сухин А.В. в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель ООО «ЖКС № 3 Приморского района» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из подпункта "б" пункта 2, пункта 6, подпункта "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 5 Правил указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела истцу Сухину А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 08.09.2020 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала квартира <адрес> (л.д. 16).
Ответчик ООО «ЖКС № 3 Приморского района» является управляющей компанией.
14.05.2020 года согласно Акта, была обследована кв. <адрес>, где в помещениях комнаты 10,3 кв.м на стене граничащей с помещением кухни площадью 6,7 кв.м имеются следы протечки на потолке, на окрасочном слое, причиной стала течь вставки между перекрытиями квартир на коммунальном стояке в помещении кухни. Силами ООО «ЖКС № 3 Приморского района» выполнена замена вставки между перекрытиями, течь устранена (л.д. 6).
Доводы ответчика о том, что, вина отсутствует, так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между протечкой и наличием указанных сухих следов протечки. Полагал, что следы могли быть вызваны иными обстоятельствами. Повреждения общедомовых коммуникаций произошло из-за халатного поведения истца, который не проявил должную степень осмотрительности и не сообщил в управляющую организацию о наличии постороннего запаха то инженерных коммуникаций, свидетельствующих о повреждении общедомового имущества. Истец нарушил ч.4 ст. 30 ЖК РФ, не обращался в управляющую компанию, довел ситуацию до появления протечки. Полагал, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения морального вреда не имеется (л.д.47,48).
Судом установлено, что место аварии находится в зоне ответственности обслуживающей дом организации, в случае надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по регулярным обходам и проверке общего имущества собственников многоквартирного дома износ вставки между перекрытиями, был бы установлен и своевременно устранен, что пресекло бы аварийную ситуацию и причинение ущерба истцу.
Поскольку истец состоял с ООО «ЖКС № 3 Приморского района» в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет суду считать установленным, что ущерб истицу причинен в результате протечки, произошедшей с крыши дома, что также подтверждено актом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В порядке статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями по его применению, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчик в добровольном порядке устранил течь, и произвел замену, до обращения истца в суд.
Исполнитель освобождается от уплаты штрафа в случае, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено исполнителем до обращения и (или) до оплаты потребителем.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев), предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину, от которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 15.03.2022 ░░░░