Решение по делу № 10-26/2019 от 14.05.2019

Дело -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Пушкина А.В.,

осужденного Нурдинова К.Р., его защитника – адвоката Ильина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Нурдинова К.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Семенова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым

Нурдинов Константин Ринатович, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, военнообязанный, неработающий, судимый дата Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, дата освобожденный по отбытию наказания,

осужденный дата Камешковским районным судом Владимирской области с учетом изменения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания окончательного наказания Нурдинову К.Р. постановлено исчислять с дата, засчитав в него время содержания под стражей в порядке меры пресечения и отбытия наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от дата с дата по дата включительно, при этом время содержания Нурдинова К.Р. под стражей с дата по дата включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

мера процессуального принуждения в отношении Нурдинова К.Р. в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

установил:

Приговором мирового судьи от дата Нурдинов К.Р. по факту хищения в период с дата по дата денежных средств Потерпевший №1 в размере 3586 руб. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Нурдинов К.Р. не согласившись с приговором, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, зачесть ему время содержания под стражей с дата до момента его прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Семенов Е.В. обратился с апелляционным представлением, указав, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Нурдинова К.Р. содержит указание о том, в чем он обвиняется, а не то, что установлено судом при рассмотрении уголовного дела; в резолютивной части приговора мировой судья в нарушение требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не произвела зачет в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Нурдиновым К.Р. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора дата до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Нурдинов К.Р. и его защитник – адвокат Ильин В.А. апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали, разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайство о своем участии в судебном заседании не заявил.

Государственный обвинитель Пушкин А.В. апелляционное представление поддержал, удовлетворение апелляционной жалобы и дополнения к ней оставил на усмотрение суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Мировым судьей в полной мере соблюдены положения ст.314 УПК РФ.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признала их достаточными для осуждения Нурдинова К.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ. При этом, фактически установив обстоятельства совершения последним преступления, мировой судья ошибочно указала в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора, что Нурдинов К.Р. обвиняется в совершении преступления.

Так, согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

Наказание, назначенное Нурдинову К.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, соответствует требованиям уголовного закона, мировым судьей учтены положения ст.60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья правильно не усмотрела оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Нурдинову К.Р. назначено по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по предыдущему и настоящему приговорам. Вместе с тем мировой судья, назначив Нурдинову К.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не применила положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно не зачла Нурдинову К.Р. в срок отбытия окончательного наказания срок содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Доводы осужденного о необходимости учесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания судом признаются несостоятельными, поскольку по последнему приговору в указанный период он под стражей не содержался, отбывал наказание по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Нурдинова Константина Ринатовича изменить:

- в описательно – мотивировочной части приговора исключить слова «обвиняется в том, что»,

- в резолютивной части приговора указать о зачете Нурдинову К.Р. в срок отбытия окончательного наказания срок содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.