Решение по делу № 8Г-34129/2023 [88-38496/2023] от 13.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38496/2023

УИД 23RS0002-01-2022-000486-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в г. Сочи о начислении и выплате годовой премии по итогам 2021 года, иных премий и поощрений,

по кассационной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в г.Сочи (далее – Филиал ФГБУ «ЦСП» в г. Сочи) о начислении и выплате годовой премии по итогам 2021 года, иных премий и поощрений по итогам 2021 года в сумме 141 210 рублей 70 копеек, в котором просила ответчика начислить и выплатить премию к празднику 8 марта 2021 года в размере, равной сумме, выплаченной работникам по аналогичным должностям, занимаемой истцом должности; обязать ответчика начислить и выплатить премию к профессиональному празднику Дню физкультурника за 2021 год в размере равном сумме, выплаченной работникам по аналогичным должностям, занимаемой истцом должности; обязать ответчика начислить и выплатить премии и иные денежные вознаграждения, начисленные и выплаченные работникам организации в течение 2021 года (премии и денежные вознаграждения квартальные и ежемесячные) в размерах, выплаченных работникам по аналогичным должностям, занимаемой истцом должности; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года апелляционное определение от 04 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

Вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» о начислении и выплате годовой премии по итогам 2021 года, иных премий и поощрений удовлетворено частично.

На Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 годовую премию по итогам 2021 года в сумме 28 242, 14 (оклад) * 5 (окладов) - 141 210 рублей 70 копеек, премию к празднику 8 марта 2021 года, профессиональному празднику Дню физкультурника за 2021 года в размере равном сумме, выплаченной работникам по аналогичным должностям, занимаемой должности, а также начислить и выплатить ФИО1 премии и иные денежные вознаграждения, что начислялись и выплачивались работникам организации в течение 2021 года (премии и денежные вознаграждения квартальные и ежемесячные) в размерах, выплаченных работникам по аналогичным должностям, занимаемой должности.

С Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в пользу ФИО1 взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выплата премии ФИО1 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года в размере 141 210 рублей 70 копеек носит дискриминационный характер по отношению к другим работникам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» которые, выполняя свои трудовые обязанности, ежедневно находясь на своих рабочих местах, получили гораздо меньшие суммы в качестве годовой премии.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность его явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции в возражениях на кассационную жалобу, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения не допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в г. Сочи и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии, с которым она принята на работу в отдел маркетинга и размещения закупок в должности специалиста 1 категории.

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела маркетинга и размещения закупок на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2021.

В соответствии со справкой филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в г. Сочи ФИО1 выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 494, 30 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2. трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом в период работы в филиале ФГБУ «ЦСП» в г. Сочи компенсационные, стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты), премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующим у работодателя Положением об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» и оказании им материальной помощи, утвержденным приказом директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в г. Сочи.

В соответствии с пунктом 51.4. раздела 6 Положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании и показателях эффективности деятельности работников Федерального бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» и оказания материальной помощи, утвержденного приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование осуществляется при наличии денежных средств по решению Директора учреждения в пределах фонда оплаты труда работников, формируемого на календарный год, исходя из объема субсидий, поступающих в установленном законом порядке Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» в г. Сочи из федерального бюджета, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Кроме того, на основании пункта 51.6. Положения при премировании по итогам работы учитываются показатели и критерии деятельности работников. Премия по итогам работы за год выплачивается при условии качества и объема работы, по показателям и критериям оценки эффективности деятельности за интенсивность и высокие результаты работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в трудовом договоре обязанности выплаты в обязательном порядке премии ФИО1, учитывая, что выплата премии производиться в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и локальных актах работодателя, принимая во внимание, что указанная выплата является правом, а не обязанностью работодателя, размер которых и условия определены Положением об оплате труда, премировании, материальном стимулировании и показателях эффективности деятельности работников Федерального бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России», исходя из наличия у работодателя права на определение критериев, порядка и условий систем премирования, учитывая, что приказами филиала ФГБУ «ЦСП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды поощрена единовременной премией за высокие показатели в труде по итогам 2021 года, пришел к выводу об отсутствии у работодателя задолженности перед ФИО1 по выплате премии и отсутствии оснований для взыскания таковой.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, учитывая позицию суда кассационной инстанции, установив факт того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в вынужденном прогуле, учитывая, что ее увольнение признано незаконным, и она восстановлена на работе в прежней должности, пришел к выводу, что истец вправе наряду со всеми руководителями и работниками, находящимися в штате предприятия, в последний рабочий день 2021 года претендовать на выплату вознаграждения по итогам работы за 2021 год, в объеме, установленном локальными актами работодателя, поскольку данная выплата в соответствии с локальными нормативными актами ответчика входит в систему оплаты труда, также как и претендовать на выплаты иных премий, которыми были поощрены все сотрудники учреждения к праздничным датам, в связи с чем, частично удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компенсации работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Выполняя требования суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции верно истолковал вышеизложенные нормы материального права, установил юридически значимые обстоятельства, для разрешения названного спора, поскольку работодатель уже совершил юридически значимые действия во исполнение приведенного выше Положения об оплате труда, при наличии источника средств на материальное стимулирование работников без ущерба для основной деятельности.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, однако предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Принимая во внимание, что ФИО1 находилась в вынужденном прогуле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку её увольнение признано незаконным, а она восстановлена на работе в прежней должности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе наряду со всеми руководителями и работниками, находящимися в штате предприятия, в последний рабочий день 2021 года претендовать на выплату вознаграждения по итогам работы за 2021 год, в объеме, установленном локальными актами работодателя, поскольку данная выплата в соответствии с локальными нормативными актами ответчика входит в систему оплаты труда, также как и претендовать на выплаты иных премий, которыми были поощрены все сотрудники учреждения к праздничным датам, иное означало бы дискриминационный характер трудовых отношений между сторонами.

Доводы жалобы ответчика противоречат нормам материального права и являются субъективным мнением относительно правильности принятого судебного акта.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГБУ «ЦСП» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                         Е.Г. Аверина

Судьи                                           В.М. Думушкина

                                                      Т.И. Парамонова