Решение от 17.09.2015 по делу № 2-1734/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В., представителя истца ТФС – МСВ, ответчика ЛОФ, представителя истца ТИА, так же являющегося ответчиком-МЕЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТИА к ЛОФ о проведении государственной регистрации договора приватизации, объединённое с гражданским делом № по иску ТФС к Администрации Ленинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Ленинского муниципального района Московской области, ЛОФ, ТИА о признании недействительным договора приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец ТФС обратился с иском к Администрации Ленинского муниципального района, комитету по управлению имуществом Ленинского муниципального района, ЛОФ, ТИА о признании недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., в части не включения в число участников приватизации и об обязании Комитета по управлению имуществом <адрес> включить его в договор о передаче в собственность спорного жилого помещения.

Исковые требования истец мотивировал тем, что в момент приватизации вышеуказанного жилого помещения проживал в спорной квартире, постоянно в ней зарегистрирован, имел равные права пользования с ответчиками ЛОФ, ТИА Для оформления в собственность квартиры на свою дочь ЛОФ он отказался от приватизации и считал, что его доля собственности будет оформлена на дочь. Однако, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность комитетом по управлению имуществом Ленинского муниципального района был заключён в пользу ЛОП и ТИА в равных долях. На это он не давал своего согласия, кроме того в момент подписи отказа от приватизации он находился в состоянии, при котором не был способен понимать значения своих действий и руководить ими. Является инвалидом II группы, состоит на учете у невролога. Основанием иска является неосознани ем им в момент дачи согласия значения своих действий и заблуждение относительно последствий отказа.

Истцом ТИА заявлены исковые требования к ЛОФ, просит суд: обязать ЛОФ произвести государственную регистрацию Договора передачи спорного жилого помещения в собственность с переходом права собственности на трехкомнатную <адрес> ЛОФ и ТИА в равных долях.

В судебное заседание истец ТФС не явился, извещён, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что от участия в приватизации не отказывался, а хотел передать свою долю в процессе приватизации дочери. С дочерью всё обсуждал. ТИА приходится ему внуком, в квартире он зарегистрирован, но не проживает. Этим согласием он выразил волю передать свою долю дочери.

В судебном заседании представитель истца ТФС – по доверенности – исковые требования поддержал и пояснил, что ТФС оформлял отказ ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации трехкомнатной <адрес>, где был зарегистрирован совместно с ответчиком, давал согласие и не возражал против приватизации спорной квартиры исключительно на имя дочери ЛОФ Кроме того, он является инвалидом II группы в момент отказа, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, что подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы. В судебном заседании истец подтвердил желание участвовать в приватизации, ТИА договор заключил, поэтому возможно внести изменения в договор включить в него ТФС В иске ТИА просил отказать.

Ответчик ЛОФ с иском своего отца ТФС полностью согласилась, просила его удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ТИА - отказать.

В судебном заседании представитель ТИА по доверенности – МЕЕ – просила в удовлетворении иска ТФС отказать, так как ТФС к нотариусу явился самостоятельно, подписывал согласие добровольно, заболеваниями не страдал. В связи с выводами экспертов поставила под сомнение дееспособность ТФС и как следствие невозможность рассмотрение дела до решения вопроса о его недееспособности. ТИА участвовать в приватизации с участием ТФС не желает и такой договор бы не стал заключать, включение в существующий договор истца нарушит права стороны по договору ТИА Так же ТФС проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не представил документов о том, что он не участвовал в приватизации с ДД.ММ.ГГГГ.

О судебном заседании представители ответчиков Администрации Ленинского муниципальной района Московской обл., Комитета по управлению имуществом Ленинского муниципального района не явились, извещены.

Привлечённый к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица нотариус в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований ТФС, отказу в удовлетворении требований ТИА по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые помещения - по месту бронирования жилого помещения.

В силу ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти ли органами местного самоуправления населения, предприятием, учреждением и с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленным законодательством.

Приватизации занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном фонде осуществляется на добровольной основе - наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Судом установлено, что в спорной трехкомнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>, зарегистрированы ТФС, ЛОФ и ТИА

ТФС ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации спорной квартиры. Отказ от приватизации был удостоверен нотариусом МОС

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилого помещения между Муниципальным образованием городское поселение Видное в собственность ЛОФ и ТИА в равных долях.

Согласие на приватизацию данное истцом ТФС является односторонней сделкой, которая может быть оспорена истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела судом первой была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов ТФС страдает хроническим психическим расстройством, которое исключало в юридически значимый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов суд находит достоверными, потому что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, экспертиза проведена с участием истца, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в том числе и в собственность одного или других его пользователей по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданский законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент оформления согласия ТФС на приватизацию имелся порок его воли, в связи с чем, указанное согласие суд признаёт недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городское поселение Видное Ленинского муниципального района и ЛОФ, ТИА заключён договор на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>.

Так как согласия ТФС на приватизацию спорной квартиры суд признал недействительным, указанный договор заключён с нарушением требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и является недействительным в силу ст. 166 ГК РФ.

Исковые требования истца ТФС и в части обязания комитета по управлению имущества <адрес> включить ТФС в договор о передаче в собственность жилого помещения в связи не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ТИА заключая сделку рассчитывал получить по ней 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Таким образом, удовлетворение указанного требования повлечёт существенное изменение условий договора, против воли стороны договора ТИА и в отсутствие юридических оснований. В судебном заседании представителем ТИА было заявлено о его несогласии на приватизацию квартиры всеми пользователями.

Поскольку договор приватизации признан судом недействительным оснований к удовлетворению иска ТИА к ЛОП, о произведении государственной регистрации договора передачи жилого помещения в собственность граждан ЛОФ и ТИА не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.