Решение по делу № 11-100/2015 от 30.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 г. г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Морозова ФИО8 к Гребенюк ФИО9, Гребенюк ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Морозов В.А. обратился в суд с указанным иском к Гребенюк ФИО11, Гребенюк ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, предложено в течение 10 дней со дня получения данного определения устранить указанные в определении недостатки.

Определением ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление на основании ст. 136 п. 2 ГПК РФ возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением о возврате искового заявления, Морозов В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, сославшись на то, что им в срок, указанный в определении судьи были предоставлены надлежаще оформленные платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ., а также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения судьи.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Морозова В.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в течение 10 дней со дня получения данного определения устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить в суд квитанцию об оплате госпошлины в <данные изъяты>., кадастровый паспорт (выписка) о земельном участке на дату обращения в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление на основании ст. 136 п. 2 ГПК РФ возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок указанные в определении недостатки не исправлены: представленные сведения о перечислении платежа не являются платежным поручением и не соответствуют требованиям ст. 333.18 НК РФ; кадастровая выписка о земельном участке не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

В силу положений ст. 333.18 ч. 3 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из материала усматривается, что истец Морозов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. предоставил суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ., государственная пошлина уплачена в безналичной форме, представленный платежный документ имеет все реквизиты, имеет отметку банка об исполнении, имеет код – операции платежное поручение.

Кроме того, наряду с платежным поручением Морозовым В.А. во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 (ред. от 26.06.2015) "Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" запрос представляется в орган кадастрового учета по выбору заявителя:

в виде бумажного документа, представляемого заявителем при личном обращении (далее - представление запроса при личном обращении);

в виде бумажного документа путем его отправки по почте (далее - представление запроса почтовым отправлением);

в электронной форме путем заполнения формы запроса, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет (далее - официальный сайт) и Едином портале;

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2013 N 743)

абзац исключен. - Приказ Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 505;

в электронной форме посредством отправки XML-документа с использованием веб-сервисов (далее - представление запроса с использованием веб-сервисов).

Согласно п. 26 вышеуказанного Приказа предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, осуществляется одним из способов, указанных в запросе заявителем.

Предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, доступ к которым ограничен федеральным законом, осуществляется исключительно при личном обращении либо в виде электронного документа посредством направления заявителю ссылки на такой документ, размещенный на официальном сайте, за исключением случаев представления запроса в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

По запросу, представленному органом, предоставляющим государственную или муниципальную услугу, либо подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона о предоставлении услуг, многофункциональным центром в орган кадастрового учета в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сведения представляются в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде электронного документа, который направляется органом кадастрового учета заявителю посредством отправки XML-документа с использованием веб-сервисов, осуществляется по запросам, представленным в электронной форме с использованием веб-сервисов, в случае выбора такого способа предоставления сведений заявителем.

При предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде электронного документа, такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа кадастрового учета (п. 28 Приказа).

Как усматривается из представленного истцом кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., документ получен в виде электронного документа, заверен электронной цифровой подписью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для возвращения заявления по мотивам, что Морозовым В.А. не выполнены указания, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ., что ограничивает право истца на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для разрешения судьей вопроса о принятии искового заявления к производству суда со стадии его принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, жалобу Морозова В.А. – удовлетворить.

Материал по иску Морозова ФИО13 к Гребенюк ФИО14, Гребенюк ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> возвратить мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья С.М. Ермолов