Решение по делу № 22-846/2016 от 31.03.2016

Судья: Алексеев Е.С. Дело №22-846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Пирмаев Е.В., при секретаре Бадмаевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2016 г., которым:

САПЕГО Л.П., ... года рождения, уроженка ... ..., проживающая в ... по ..., не судимая,

- осуждена по п.ч.1 ст.238 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;

САПЕГО В.А., ... года рождения, уроженец ..., проживающий там же, по ..., не судимый,

- осуждён по п. ч.1 ст.238 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов.

Заслушав заключение прокурора Цыренжаповой А.С., объяснение осуждённого Сапего В.А. и мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших апелляционное представление, объяснение осужденной Сапего Л.П. и мнение адвоката Ковандиной Н.С., полагавших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Сапего Л. признана виновной в том, что в ...., находясь на рынке возле остановки «Мелькомбинат» Октябрьского района г.Улан-Удэ приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую затем хранила у себя дома по адресу: ....

Кроме того она же и Сапего В.А. признаны виновными в сбыте гражданам указанной спиртосодержащей жидкости при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Сапего Л. и Сапего В. вину признали частично.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осуждённых несовершеннолетнего ребёнка, соответственно смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит обоснованным представление прокурора, считает необходимым изменить приговор по указанному им основанию.

Вина осужденных в совершении преступления против здоровья населения установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, сторонами не оспаривается.

Действия Сапего Л.П. и Сапего В.А. по ч.1 ст.238 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, в итоге, пришёл к обоснованному выводу о назначении обоим наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, при решении вопроса о наказании, суд не учел наличие у осужденных совместного несовершеннолетнего ребенка, - С, ... г.р., тогда как это обстоятельство однозначно влияет на условия жизни их семьи, поэтому должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, приговор подлежит изменению по указанному основанию, со смягчением назначенного обоим наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2016 г. в отношении Сапего Л.П. и Сапего В.А. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденных несовершеннолетнего ребенка, смягчить назначенное Сапего Л.П. наказание до 130 часов обязательных работ, Сапего В.А., - до 110 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Судья: