Решение по делу № 2-872/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-872/2018(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Колясникова Е. А. к Раменской В. С. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колясников Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Раменской В.С., в котором просил о взыскании долга по договорам займа в общей сумме 5749947,02руб., в том числе: 3900000,00руб. основного долга, 1849947,02руб. процентов, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 23750,00руб.

В обоснование иска указано, что 03.06.2011г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 2500000,00руб., в подтверждение которого ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик принял в долг 25000000,00руб. на срок 5 лет, до 03.06.2016г., под 8% годовых. Также 01.02.2012г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1400000,00руб., в подтверждение которого ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик принял в долг 14000000,00руб. на срок 5 лет, до 01.02.2017г., под 8% годовых. Обязательства по возврату займов ответчиком до сих пор не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя Вятчинина Д.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ранее в судебном заседании 13.11.2017г. передал суду оригиналы заемных расписок, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, указанному в иске и подтвержденному данными адресной справки, а также данными доверенности, выданной ею на представителя, явившегося в процесс 13.11.2017г. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщала, иного адреса для направления корреспонденции не называла. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, о слушании данного дела в суде ответчику достоверно известно, поскольку ею в судебное заседание 13.11.2017г. был направлен полномочный представитель – Колодкин А.В. Согласно пояснениям последнего в этом судебном заседании, он в частности подтвердил факт получения Раменской денежных средств и указал причину не возврата их в срок – тяжелое финансовое положение, а также указал, что средства она получала на собственные нужды, не для семьи.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 03.06.2011г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 2500000,00руб., в подтверждение которого ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик принял в долг 25000000,00руб. на срок 5 лет, до 03.06.2016г., под 8% годовых. Также 01.02.2012г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1400000,00руб., в подтверждение которого ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик принял в долг 14000000,00руб. на срок 5 лет, до 01.02.2017г., под 8% годовых. Факт заключения договоров займа между сторонами, передачи от истца ответчику заемной суммы по распискам, подтвержден оригиналами расписок, имеющихся в деле. Как следует из представленных расписок, они составлены собственноручно ответчиком, под их текстом о заемных обязательствах содержится его подпись. Факт получения денежных средств по ним ответчиком его представителем не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договоров займа и его условий представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы по каждому договору.

Представленные суду истцом письменные доказательства – расписки, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство передачи истцом денежных средств, получения денежных средств ответчиком в указанной в них сумме. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца, его представителя, о том, что договоры займа от 03.06.2011г. и 01.02.2012г. между ним и ответчиком были заключены, а указанные в расписке денежные суммы, соответственно, в размере 2500000,00руб. и 1400000,00руб., были фактически переданы ответчику истцом, получены им, в подтверждение чему последним составлены и переданы истцу указанные расписки. В данном письменном документе содержатся все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца и заемщика, размер полученной ответчиком в долг денежной суммы, срок возврата займа, т.е. сторонами были согласованы существенные условия договора займа. Из представленных в материалы дела расписок усматривается факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в них размере, и получение их заемщиком, о чем прямо указано в тексте документа. Представленные письменные доказательства – расписки, позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемного обязательства.

Срок для возврата займа от 03.06.2011г. в тексте расписки был определен как 5 лет, 03.06.2016г. По второму договору от 01.02.2012г. – 5 лет, 01.02.2017г. Доказательств возврата суммы долга по спорным распискам в указанный срок ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Наличие у истца оригиналов заемных расписок также свидетельствует о невозврате заемных средств. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа от 03.06.2011г. в сумме 2500000 рублей 00 копеек, и сумма долга по договору займа от 01.02.2012г. в размере 1400000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом. Суд соглашается с истцом в том, что в данном деле имеются основания для взыскания таких процентов, которые предусмотрены договором (ст.809 ГК РФ).

Судом принимается расчет таких процентов, представленный истцом. Расчет истца проверен, иного суду не представлено, ответчиком он не оспорен, какого-либо контрасчета стороной ответчика не представлено. Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что такие проценты подлежат начислению только до даты возврата займов, поскольку из буквального толкования расписок следует, что стороны согласовали уплату процентов в размере 8% годовых на срок пользования заемной суммой, которая до сих пор не возвращена. Доказательств возврата долга или его части суду также не представлено, тем самым взысканию в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 03.06.2011г. за период с 03.06.2011г. по 03.08.2017г. в сумме 1233333 рубля 34 копейки, и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.02.2012г. за период с 01.02.2012г. по 03.08.2017г. в сумме 616613 рублей 68 копеек.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23750,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеется оригинал платежного документа о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колясникова Е. А. к Раменской В. С. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Раменской В. С. в пользу Колясникова Е. А. сумму долга по договору займа от 03.06.2011г. в сумме 2500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 03.06.2011г. за период с 03.06.2011г. по 03.08.2017г. в сумме 1233333 рубля 34 копейки, сумму долга по договору займа от 01.02.2012г. в размере 1400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.02.2012г. за период с 01.02.2012г. по 03.08.2017г. в сумме 616613 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 23750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Раменской В. С. в доход МО «город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13199 рублей 74 копейки.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 14.02.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова