Решение по делу № 2-9/2018 (2-528/2017;) от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

26 января 2018 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 об оспаривании решения о выделении земельного участка и свидетельства о праве на наследство, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности <адрес> на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд к Исаковой Рухият с иском, который в ходе рассмотрения дела в суде уточнял, от требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок и снятии данного земельного участка с государственного кадастра недвижимости отказывался, окончательно просил: признать недействительной выписку из распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении земельного участка общей площадью 900 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования, находящегося под жилым строением по адресу: <адрес>»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:03460016:74, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось до установления правопреемства после смерти ФИО6 в порядке наследования, после чего определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено в связи с поступившей информацией о вступлении ФИО1 в наследство после смерти Исаковой Рухият и выдаче на его имя свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Р№.

После возобновления производства по делу умершая ответчица ФИО6 была заменена на ее наследника ФИО1, к которому КИЗО <адрес> предъявил дополнительные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный участок.

В повторно назначенном по делу судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, свои уточненные исковые требования к ФИО1 поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему обстоятельствах.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещенный по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений, отзывов не предъявил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск КИЗО мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии сост.61ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществлялась в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Согласно ч.7 ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могли представляться: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренныхпунктом2настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление документа на здание (строение) не требовалось, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Однако, из представленных материалов дела следует, что первоначальный ответчик ФИО6 при жизни не регистрировала своего права собственности на какое-либо здание или строение на этом земельном участке до обращения в 2015 году в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Представленной в материалы дела копией Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоснимком подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, а равно отсутствуют следы того, что на данном участке ранее находились здания или строения, или иные признаки освоения и использования данного земельного участка.

Доказательств правомерности выделения ФИО6 данного земельного участка ответчик, в том числе ФИО1 в суд не представил. Из полученных судом из Управления Росреестра по ЧР копий архивного (реестрового) дела на земельный участок следует, что право собственности на него было зарегистрировано ФИО6 на основании предъявленных в Управление Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ заявления, договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ и выписки из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО6

Сведений об основаниях такого закрепления, в том числе ссылок на нормы земельного законодательства распоряжение не содержит, а указание на закрепление на праве постоянного бессрочного пользования противоречит действовавшему в тот период земельному законодательству, так как право постоянного (бессрочного) пользования было внесено только в Земельный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно ст.12 Земельного кодекса РФ в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Указанные обстоятельства вместе с представленными ответами <адрес> и Архивного управления Правительства ЧР об отсутствии распоряжений о выделении земельных участков гражданам в указанный период свидетельствует о фальсификации вышеназванного документа, что в силу ст.ст.13,168 ГК РФ и ст.ст.60-61 ЗК РФ является основанием для признания документа, именуемого «выписка из распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования» на имя Исаковой Рухият, недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности указанной выписки из распоряжения, датированной ДД.ММ.ГГГГ №, а также фактического отсутствия здания (строения) на земельном участке следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением Исакова Рухият не являлась законным владельцем земельного участка и не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия в содержании представленного на государственную регистрацию документа и отсутствие строения могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права Исаковой Рухият ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРП № выполнена в Управлении Росреестра по ЧР незаконно.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленная по делу ничтожность «выписки из распоряжения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке влечет необходимость аннулирования незаконно произведенной записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя, что в случае с ФИО6 является ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной в суд из Управления ЗАГС ЧР записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как государственная регистрация права собственности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит аннулированию, а предъявленная ею на государственную регистрацию выписка из распоряжения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной, то следует признать, что на момент смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ей на законном праве не принадлежал, поэтому не мог быть включен в наследственную массу.

В связи с изложенным выданное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ также должно быть признано недействительным согласно ст.168 ГК РФ, а произведенная на его основании запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть аннулирована, тем более, что и ФИО1 и Управление Росреестра по ЧР были осведомлены о рассмотрении данного спора судом, ввиду направления в их адрес судебных уведомлений до оформления наследства и его регистрации.

Данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования» на имя Исаковой Рухият в отношении земельного участка, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>, №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Р№ на имя ФИО1 на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, №.

Признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360016:74, расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственной реестре недвижимого имущества записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0360016:74, расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, <адрес>, №, и проведения государственной регистрации права муниципальной собственности МО <адрес>.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь