Решение по делу № 22-847/2016 от 15.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Федоровой Т.П.,

при секретаре - Ищенко Ю.В.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суда Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц украинской милиции и прокуратуры, признать незаконными действия (бездействие) этого следователя, выразившиеся в непредоставлении ему копии постановления в течение 24 часов; обязать выполнить требования ст.29 УПК РФ и вынести частное определение в адрес СО по <адрес> по факту многократного укрывательства тяжких преступлений.

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанной выше жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, рассмотреть его жалобу по существу и удовлетворить ее в полном объеме, вынести частное определение суда в адрес суда первой инстанции по поводу допущенной судебной волокиты и невыполнению судом требований ст.7 УПК РФ, указаний Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной заявителем ФИО1, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В своем постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П Конституционный Суд РФ признал необходимым обеспечивать заинтересованным лицам в ходе предварительного расследования по уголовному делу возможность обратиться в суд с жалобой на действия и решения дознавателя, следователя или прокурора, если они не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности.

Однако, Конституционный Суд РФ указал, что данная правовая позиция не применима в случаях обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). В таких случаях осуществление проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования возможно в рамках судебного производства по уголовному делу (определение от 16 марта 2006 № 79-О).

Также в соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК» по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом установлено, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст.110, п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суд для рассмотрения по существу и до настоящего времени рассматривается судом.

Жалоба, поданная заявителем, непосредственно касается вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу. Рассмотрение жалобы по существу может означать подмену судебного решения по уголовному делу параллельным производством и создаст неопределенность в правовых отношениях.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства ФИО1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Следовательно, постановление суда о прекращении производства по жалобе ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Т.П. Федорова