Решение по делу № 33-5922/2020 от 07.09.2020

Дело № 33-5922/2020

в суде первой инстанции № 2-727/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2020 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Галенко В.А., Королёва Ю.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Шульга Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Швареву В. И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга Е.А обратился в суд с иском к ООО «Волна», Швареву В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 11.06.2019г. был принят на работу в ООО «Волна» с испытательным сроком. 25.06.2019г. получил производственную травму: <данные изъяты> Акт о несчастном случае на производстве составлен не был, директор ООО «Волна» Шварев В.И. пообещал компенсировать моральный ущерб. С 25.06.2019г. в связи с полученной травмой нетрудоспособен, в результате чего утратил заработок.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Волна», взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определениями Индустриального районного суда г.Хабаровска г.Хабаровска, занесенными в протоколы судебного заседания от 10.02.2020г. и 04.03.2020г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Хачатрян С.Д., ООО «Стройэлитсервис», ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2020г. исковые требования Шульга Е.А. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Шульга Е.А. и ООО «Волна» в период времени с 11.06.2019г. по 07.02.2020г.

С ООО «Волна» в пользу Шульга Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

На ООО «Волна» возложена обязанность при передаче истцом в организацию подлинных листков нетрудоспособности, за период болезни Шульга Е.А., произвести их надлежащее оформление и передать в уполномоченный орган, для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Волна» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае признания решения законным, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производиться с соответствующего отделения Фонда социального страхования, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника. Трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Травма была получена Шульга Е.А. по <адрес>, находящийся в аренде ООО «Стройэлитсервис», в листках нетрудоспособности указано на получение травмы в быту. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесением морального вреда, полагает размер подлежащей взысканию компенсации снижению до 5 000 руб. Кроме того указывает, что в решении суда не нашло отражение заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шульга Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Шульга Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 2, 15, 16, 20, 21, 56, 61, 67, 68, 183 Трудового кодекса РФ, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установив, что между Шульга Е.А. и ООО «Волна» фактически сложились трудовые отношения, при этом работодателем обязанность по их оформлению в установленном законом порядке исполнена не была, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт трудовых отношений, возложив на ООО «Волна» обязанность при передаче истцом в организацию подлинных листков нетрудоспособности, за период болезни истца, произвести их надлежащее оформление и передать в уполномоченный орган, для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, вышеприведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме, договор считается заключенным.

Как установлено из материалов дела, истец приступил к работе с ведома и по поручению руководителя ООО «Волна» в должности электромонтажника, выполнял порученную работу лично, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка Общества, однако в нарушение трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений с момента его фактического допуска к работе, не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые носили постоянный характер, характеризовались выполнением конкретной трудовой функции, и которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на наличие трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются по вышеприведенным основаниям.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Часть 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ устанавливает возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В рассматриваемом случае исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не может быть поставлено в зависимость от времени имевших место трудовых отношений, поскольку при доказанности факта наличия таких отношений между сторонами в указанные периоды времени и отсутствии приказов о расторжении трудовых договоров, для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой нарушенных трудовых прав в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, об отказе директора ООО «Волна» в оформлении трудовых отношений ему стало известно из сообщения главного государственного инспектора труда от 16.10.2019г. Обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав последовало 14.11.2019г. в пределах установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срока, который при указанных обстоятельствах пропущенным признать нельзя.

Факт наличия трудовых отношений установлен судебным решением. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются не обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Помимо этого, положениями ст.237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.09.2019г. во время исполнения трудовых обязанностей Шульга Е.А. упал с лестницы и получил травму - закрытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, в связи с чем с 25.06.2019г. по 20.03.2020г. проходил лечение.

Довод апелляционной жалобы о том, что травма была получена в быту, отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось получение истцом травмы по <адрес>, в рабочее время. То обстоятельство, что работодатель не принял необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования, не может повлечь негативные последствия для работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь указанными выше нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Волна» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, который не оформил трудовые отношения с работником, не обеспечил безопасные условия труда, что повлекло причинение вреда здоровью истца, степень связанных с этим нравственных и физических страданий, судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием для определения ее в ином размере, так как указанная компенсация не должна носить формальный характер.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда социального страхования, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника, так как судебным постановление взыскание страхового возмещения не производилось, на работодателя возложена обязанность при передаче истцом в организацию подлинных листков нетрудоспособности, за период болезни Шульга Е.А., произвести их надлежащее оформление и передать в уполномоченный орган, для начисления пособия по временной нетрудоспособности, что соответствует требованиям Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2011г. № 294.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года по иску Шульга Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Швареву В. И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по больничному листу, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.И. Дорожко

Судьи                                В.А. Галенко

                                    Ю.А. Королёв

Дело № 33-5922/2020

в суде первой инстанции № 2-727/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2020 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Галенко В.А., Королёва Ю.А.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна», апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Шульга Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», Швареву В. И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга Е.А обратился в суд с иском к ООО «Волна», Швареву В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 11.06.2019г. был принят на работу в ООО «Волна» с испытательным сроком. 25.06.2019г. получил производственную травму: <данные изъяты> Акт о несчастном случае на производстве составлен не был, директор ООО «Волна» Шварев В.И. пообещал компенсировать моральный ущерб. С 25.06.2019г. в связи с полученной травмой нетрудоспособен, в результате чего утратил заработок.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд установить факт трудовых отношений с ООО «Волна», взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определениями Индустриального районного суда г.Хабаровска г.Хабаровска, занесенными в протоколы судебного заседания от 10.02.2020г. и 04.03.2020г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Хачатрян С.Д., ООО «Стройэлитсервис», ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2020г. исковые требования Шульга Е.А. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Шульга Е.А. и ООО «Волна» в период времени с 11.06.2019г. по 07.02.2020г.

С ООО «Волна» в пользу Шульга Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

На ООО «Волна» возложена обязанность при передаче истцом в организацию подлинных листков нетрудоспособности, за период болезни Шульга Е.А., произвести их надлежащее оформление и передать в уполномоченный орган, для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

В удовлетворении остальных требований отказано.

На решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2020г. ООО «Волна» подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.

Участвующие в судебном заседании истец Шульга Е.А., помощник прокурора Лазарева Н.А. не возражали против принятия отказа прокурора от апелляционного представления.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от апелляционного представления и прекращения по нему апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Индустриального района г. Хабаровска от 18 июня 2020 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий      С.И. Дорожко

Судьи      В.А. Галенко

     Ю.А. Королёв