Решение по делу № 1-208/2021 от 08.09.2021

УИД 91RS0007-01-2021-001927-94

Дело №1-208/2021

П Р И Г О В О Р

                                    именем Российской Федерации

28 октября 2021 год                                              <адрес>

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - Балема Т.Г.

при секретаре                                - ФИО4

с участием:

государственного обвинителя                    - ФИО5,

        защитника/адвоката                    - ФИО7,

        подсудимого                        - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ответу ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей в отношении ФИО1 на исполнение не поступало. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, на 1 км (450338 343425) а/д «Белогорск-Феодосия» <адрес> Республики Крым, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 В 01 час 36 минут ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alkotest 6810 ARAK – 0919, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л, что не установило состояние алкогольного опьянения последнего. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в 01 час 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, кроме признания вины самим подсудимым, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и собраны с соблюдением действующего законодательства.

Так, кроме показаний подсудимого об обстоятельствах произошедшего события, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что с 2011 года он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном наряде совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 Примерно в 01 час 15 минут на а/д Белогорск-Феодосия на 1 км, по адресу: РК, <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1 По требованию предъявить документы гражданин ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, также в салоне автомобиля находился ФИО11 Рифат, собственник остановленного автомобиля, который объяснил, что документы на транспортное средство находятся дома. Спустя некоторое время подъехал парень, данные которого ему неизвестны, и привез документы на вышеуказанный автомобиль. Так как у водителя автомобиля имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, на что он согласился, после чего прибор показал 0,00мг/л, что не установило состояние опьянения. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, свой отказ он ничем не аргументировал. После в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ему на телефон поступил звонок от диспетчера такси «Медведь», так как поступил заказ о необходимости подъехать на <адрес>, где ему должны были передать документы. Он должен был их отвезти к АЗС «Аблякимка», расположенной по <адрес>, что он и сделал. Приехав по адресу <адрес>, то есть к АЗС, он увидел автомобиль ДПС, а также автомобиль ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, рядом с которым находились двое мужчин. Один из стоящих мужчин был ФИО2, когда он вышел из машины и забрал документы, по внешнему виду можно было точно сказать, что он находится в нетрезвом виде. Как он понял, документы ему передавала супруга ФИО2, по имени Анна. После чего, сотрудник ДПС, данные которого он не помнит, попросил его перегнать автомобиль ВАЗ 2106 в кузове красного цвета, к боксу автомойки, расположенной по тому же адресу, то есть рядом с местом остановки транспортного средства. После того как он перегнал автомобиль, он был вписан в протокол об административном правонарушении как лицо, которому было передано транспортное средство, где он поставил свою подпись и уехал /л.д. 60-62/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она состояла в браке с ФИО2. В пользовании у ФИО2 был автомобиль ВАЗ 2106 в кузове темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ей на телефон поступил звонок от супруга, который сообщил, что остановили сотрудники ДПС и необходимо передать документы на автомобиль через водителя такси. Также он сообщил место, где он находился, это район АЗС «Аблякимка», расположенная на выезде из <адрес>. Далее она позвонила в такси «Медведь» и заказал такси. К ней приехал молодой человек, которому она передала документы на автомобиль и сказала, куда нужно данные документы доставить. После чего она легла спать. Утром проснувшись, ФИО2 был дома, что произошло, он ей не рассказывал. Где и с кем он ездил на автомобиле ей неизвестно. В настоящее время она знает, что на автомобиль ФИО2 наложен арест, и он находится на стоянке полиции /л.д. 63-64/;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в «01» час. «15» мин., на 1 км а/д «Белогорск-Феодосия», <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В848НВ82, которым управлял водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством, водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства Алкотектор 6810 № поверка от ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в результате в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 7/;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что при несении службы в период с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестный управляет автомобилем в состоянии опьянения /л.д. 8 /;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. ФИО1 отстранен уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 11/;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час. 36 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства Alkotest 6810 ARAK 0919, показания прибора составили 0,00 мг/л. /л.д. 12/;

- показаниями прибора поверка Alkotest 6810 ARAK 0919 от ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 мг/л. /л.д. 13/;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении /л.д. 14/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 15/;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/;

- протоколом изъятия документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года     /л.д.17/;

- карточкой маршрута патрулирования №, согласно которой границы маршрута автодорога: 35 ОП М3 35Н-111 Таврида-Анновка с 0 км+000м по 25км+300м автодорога 35ОП М3 35Н-113 Таврида-Зуя с 0км+000м по 5 км+450м автодорога 35ОП М3 35Н-125 Таврида –Ударное с 0км+000м по 21 км+550 /л.д.    19/;

- постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой маршрут № закреплен за сотрудниками Свидетель №3 и ФИО6 /л.д. 20/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью «20210621_013351», продолжительность записи составляет 04 минуты 19 секунд /л.д. 35-38/;

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью «20210621_013351», продолжительность записи составляет 04 минуты 19 секунд /л.д. 41/;

- копией постановления Белогорского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В848НВ82 /л.д. 42-46/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес> /л.д. 56-58/;

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 59/;

- ответом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей отношении ФИО1 на исполнение не поступало                                                                                            /л.д. 87/;

- постановлением Киевского районного суда г. С Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на полтора года /л.д.     92-93 /;

- справка по данным АИС ГАИ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен              /л.д. 95/.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может, как в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог при совершении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 101-103/.

Согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдает алкоголизмом и токсикоманией. Страдает наркоманией. В принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии / л.д. 108/.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.85-86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80,82,83), совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учётом характера преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, с содержащейся на нём видеозаписью «20210621_013351», продолжительностью 04 минуты 19 секунд - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить на хранении на стоянке по адресу: <адрес>, до снятия ареста, наложенного постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО7 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: