Решение по делу № 33-9932/2016 от 14.07.2016

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-9932/2016 А-146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Васьковой ЗИ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Васьковой З.И.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васьковой ЗИ к ПАО «Восточный экспресс Банк» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васькова З.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 06 августа 2015 года между ней и банком заключен договор кредитования №№ в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет и предоставил кредит в сумме 86479 рублей, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за его пользование. При заключении договора истица не могла повлиять на его содержание, поскольку договор составлен в типовой форме. В договоре в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не указаны полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, проценты и сумма комиссий в рублях. За период кредитования банк незаконно удержал со счета заемщика неустойку в сумме 14890 рублей 78 копеек, размер которой Васькова З.И. полагает завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Васькова З.И. просила расторгнуть кредитный договор №№ от 06 августа 2015 года, признать недействительными пункты заявления в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу страховую премию в сумме 5454 рубля, удержанные штрафы в размере 14 890 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 рублей 02 копеек и 1 100 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васькова З.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции Васькова З.И. и ПАО «Восточный экспресс Банк» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, Васькова З.И. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Васьковой З.И. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №№, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 86479 под 41,2 % годовых на 38 месяцев, до 06 октября 2018 года.

Неотъемлемыми частями договора кредитования являются заявление Васьковой З.И. на получение кредита от 06 августа 2015 года, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы банка.

Судом установлено, что заключенный между истицей и ответчиком договор кредитования состоит из общих условий и индивидуальных условий как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования полная стоимость кредита составляет 41,26 % годовых, о чем указано в правом верхнем углу первой страницы договора в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом.

Подписывая заявление-оферту о заключении договора кредитования, Васькова З.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора кредитования сторонами согласована ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде уплаты пени в размере 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела при заключении с Васьковой З.И. договора кредитования № № договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался, в соответствии с выпиской из лицевого счета комиссии за страхование с истца не удерживались, доказательств обратному не представлено.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что комиссии за страхование удерживались с Васьковой З.И. банком по иному договору, а именно по кредитному договору № № от 28 сентября 2013 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421,422,432,450,819 ГК РФ, ст.ст. 5,6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Васьковой З.И. требований, исходя из того, что при заключении договора кредитования банк предоставил истице полную и достоверную информацию о кредите, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя истцом представлено не было.

При этом суд не усмотрел нарушений действующего законодательства со стороны банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного договора, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора на изложенных в нем условиях со стороны банка не имелось, обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истица и банк, вступая в договорные отношения.

При заключении договора кредитования № № от 06 августа 2015 года кредитор и заемщик согласовали индивидуальные условия кредитования, а именно: размер кредита в сумме 86479 рублей, ставку по кредиту – 41,2% годовых, полную стоимость кредита – 41,26 % годовых, количество процентных периодов – 38 месяцев, размер ежемесячного взноса, а также размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Васькова З.И. с условиями кредитования ознакомилась и согласилась с ними в полном объеме, поставив свою подпись в договоре кредитования от 06 августа 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку в договоре от 06 августа 2015 года указано, что он содержит и индивидуальные условия кредитования.

Доказательств понуждения истицы к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле отсутствуют и оснований считать, что условия кредитного договора от 06 августа 2015 года не были выгодны истице при его заключении, не имеется.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Васькова З.И. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, в том числе в рублях, в связи с чем договор о нарушении прав заемщика на получение информации о кредите не нашел своего подтверждения.

Так, в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора кредитования, указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, – 156219 рублей 17 копеек, которая включает в себя платежи по возврату основного долга – 86479 рублей и процентов за пользование кредитом – 69740 рублей 17 копеек, размер которых в рублях также прописан в графике в каждом ежемесячном платеже.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утратили силу с 01 июля 2014 года и не действовали на момент заключения кредитного договора от 06 августа 2015 года, в связи с чем ссылки истца в данной части не обоснованы.

Суд первой инстанции обосновано отказал и в удовлетворении требования о взыскании и снижении неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.

С данными условиями договора истица согласилась, подписав договор без замечаний, в связи с чем удержанные штрафные санкции в сумме 14890 рублей 78 копеек в пользу истицы взысканию не подлежат.

Требований к Васьковой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлено, в том числе неустойки, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом по делу правомерно не установлено.

Поскольку условий, обязывающих заемщика заключить договор личного страхования договор кредитования от 06 августа 2015 года не содержит, а доказательств списания со счета Васьковой З.И. денежных средств в счет страховой премии на сумму 5454 рублей в рамках договора кредитования № 15/0929/00000/401456 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отказал Васьковой З.И. о признании условий договора недействительными, а также во взыскании с ответчика указанной денежной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания ст. ст. 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, в связи с чем требования Васьковой З.И. о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие со стороны банка нарушений прав истицы, как потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васьковой З.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: