Решение по делу № 33-11469/2017 от 26.10.2017

Судья: Борщенко Т.А. 33-11469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства по частной жалобе отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.08.2017, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю обратился в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 04.12.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, в связи со смертью должника Лунгор Е.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и представителя взыскателя – ПАО «Сбербанк России».

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене определения, указывается, что судом не принято во внимание, что отсутствие наследственного дела, влечет за собой прекращение исполнительного производства в отношении умершего должника. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Лунгор Е.В. умерла 12.03.2015, о чем имеется запись акта о смерти № 1546 от 19.03.2015. Ответом Приморской краевой нотариальной палаты подтверждается, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №36 Фрунзенского судебного района г.Владивостока № от 04.12.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 76861, 60 рублей, в отношении должника Лунгор Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.3-5).

В судебном заседании установлено, что должник по данному исполнительному производству Лунгор Е.В. умерла 12.03.2015 года, №, что подтверждается справкой о смерти № от 14.07.2017 года (л.д.6).

По состоянию на 18.07.2017 с заявлениями о принятии наследства после умершей 12.03.2015 Лунгор Е.В. никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом Приморской краевой нотариальной палаты № 814 от 18.07.2017 (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу ст. 52 этого же Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Прекращение судом исполнительного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Лунгор Е.В. отсутствуют наследники.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из толкования указанных норм следует, что правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и Лунгор Е.В. допускает правопреемство, следовательно, прекращение исполнительного производства в отношении должника Лунгор Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 439 ГПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным.

В материалах дела имеется ответ Приморской краевой нотариальной палаты № 814 от 18.07.2017 о том, что наследственное дело после смерти Лунгор Е.В. не открывалось. Вместе с тем, данный факт не является основанием к прекращению исполнительного производства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному.

При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Лунгор Е.В. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, также не установлено на каком правовом основании наследодатель пользовалась жилым помещением, проживали ли в квартире с ней родные, имелось ли у наследодателя иное имущество.

При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи