Решение по делу № 12-1616/2024 от 22.07.2024

Мировой судья Халилов Р.М. № 12-1616/24

РЕШЕНИЕ

город Москва                        19 сентября 2024 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Эко-Эксплуатация» на постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 9.22 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 25 июня 2024 года ООО «Эко-Эксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КРФоАП, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд г. Москвы, защитник общества считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, считает, что уведомление ПАО «МОЭК» о необходимости введения самостоятельного ограничения режима потребления тепловой энергии носит неправомерный характер, так как в рамках исполнения уведомления пришлось бы ограничить подачу тепловой энергии для всех собственников помещений, что привело бы к нарушению прав добросовестных собственников; жилищное законодательство не предусматривает для управляющей организации меры ответственности в виде самостоятельного ограничения режима потребления тепловой энергии; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Мухин В.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 9.22 КРФоАП, административным правонарушением признается нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Эко-Эксплуатация» заключен договор теплоснабжения от 01.08.2021 года, согласно условиям которого ООО «Эко-Эксплаутация» приняло обязательство по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя. В установленные договором сроки ООО «Эко-Эксплуатация» оплату выставленных счетов в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору. ПАО «МОЭК», в связи с образовавшейся задолженностью, направило в адрес ООО «Эко-Эксплуатация» уведомление от 29.12.2023 года о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, либо устранения задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя. 08 февраля 2024 года инспектором ПАО «МОЭК» проводилась проверка выполнения действий по самостоятельному ограничению теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская д.11. В ходе проверки выявлено, что действий по самостоятельному ограничению теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения не выполнено.

Совершение ООО «Эко-Эксплуатация» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КРФоАП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2024; копией договора теплоснабжения №03.207425-ТЭ от 01.08.2021г. с приложением; письмом ПАО «МОЭК» от 29.12.2023г.; справкой о задолженности по выставленному счету; актами об отказе в выполнении действий по самостоятельному ограничению теплоснабжения; письменными объяснениями представителя ООО «Эко-Эксплуатация»; сообщением филиала №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК»; иными материалами.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Эко-Эксплуатация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенные в жалобе доводы защитника основаны на ошибочном толковании норм материального права. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии потребителями; предусматривают право управляющей компании на самостоятельное самоограничение и порядок такого ограничения подачи энергии.

Мировой судья надлежащим образом проверил вышеприведенные доводы защитника, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП, оснований для его изменения, отмены и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 5 ст. 9.22 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 25.06.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Эксплуатация» по ст.9.22 ч.5 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Л.И.Воронина