Решение по делу № 2-313/2023 от 17.01.2023

Г/д № 2-313/2023

Решение

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шальнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Миллер Н.Ю. обратилась в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к Шальнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шальновым А.А. заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 184000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 27,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184000 рублей на счет заемщика <номер изъят>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 99505 рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга в размере 62596 рублей 43 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 32862 рубля 36 копейки, штраф при возникновении просроченной задолженности в размере 807 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3185 рублей 15 копеек, зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Шальнова А.А., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шальнов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в размере 62596 рублей 43 копейки, штрафов в размере 807 рублей 20 копеек, требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела. Однако, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части неоплаченных процентов в размере 32862 рубля 36 копеек, поскольку после выставления банком требования им вносились денежные средства в размере 53518 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шальновым А.А. заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 184000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 27,90% годовых, с установлением ежемесячных платежей в размере 5716 рублей 89 копеек, сроком 60 месяцев. Дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.

В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту-0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Как следует из представленного расчета задолженности Шальновым А.А. обязательства по погашению кредита не исполняются, последний платеж должен был быть произведен <дата изъята>. Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 32862 рубля 36 копеек, что является убытками банка.

<дата изъята> банк потребовал досрочного погашения задолженности до <дата изъята>. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 99505 рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга в размере 62596 рублей 43 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 32862 рубля 36 копеек, штраф при возникновении просроченной задолженности в размере 807 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани о выдаче судебного приказа о взыскании с Шальнова А.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани <дата изъята> по электронной почте, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шальнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по подсудности.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку является арифметически неверным и составлен вопреки условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик Шальнов А.А. исковые требования признал в части.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 99505 рублей 02 копейки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3239 рублей 03 копейки.

Кроме того, истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Шальнова А.А., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани в размере 1667 рублей 18 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Шальнова А.А.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3185 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шальнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шальнову А.А. (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 99505 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3185 рублей 15 копеек, всего 102690 рублей 17 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Е.В. Александрова