Решение по делу № 2-2174/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «...» к Третьяковой Е. С., Дмитриевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу: (адрес) размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб., мотивируя просьбу тем, что ответчики и один несовершеннолетний ребенок зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят должным образом оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало. Задолженность в сумме ... руб. образовалась за период с (дата)г. по (дата)г. и за период с (дата) по (дата)г. (на сумму ... руб.) Право требования задолженности на сумму ... руб. (задолженность истцов перед ООО «...» за период с (дата) по (дата)г.) принадлежит истцу ООО «...» на основании договора уступки права требования № от (дата)., заключенному между ООО «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий). Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчиков претензией, на которую ответчики не реагируют, поэтому истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно справке обособленного подразделения Информационно-расчетный центр гор.... ООО «...» предоставляет населению ... муниципального района коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Начисление указанных услуг осуществляет «Обособленное подразделение Информационно-расчетный центр гор....» ООО «...».

По делу установлено, что ответчики и несовершеннолетний ребенок К. ((дата) года рождения) зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), также являются совладельцами указанного жилого помещения.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят надлежащим образом оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность в сумме ... руб. образовалась за период с (дата)г. по (дата)г. и за период с (дата) по (дата)г. (на сумму ... руб.) Право требования задолженности на сумму ... руб. (задолженность истцов перед ООО «...» за период с (дата) по (дата)г.) принадлежит истцу ООО «...» на основании договора уступки права требования № от (дата)., заключенному между ООО «...» (цедент) и ООО «Рузская ...» (цессионарий). Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается претензией от (дата) г., полученной ответчиками (дата) г., на которую ответчики не реагируют.

Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет представленный истцом ответчиками не опровергнут.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку взыскание расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами процессуального законодательства (ст. 98 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по ... руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Е. С., Дмитриевой Н. А. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме ... руб..

Взыскать с Третьяковой Е. С., Дмитриевой Н. А. в пользу ООО «...» по ... руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева