Решение по делу № 2-88/2017 от 26.01.2017

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 21 февраля 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Пужининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ерофеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Ерофеевой Л.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Между тем, ответчик, принятые на себя в рамках договора кредитования обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец проспит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ерофеевой Л. А.в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя истца Н.В. Нечаевой, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Ерофеева Л.А., либо ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу в деле имеются, в связи с чем дело рассмотрено в прядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ерофеевой Л.А. на сумму <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 5).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Ерофеева Л.А. приняла на себя обязательство погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку между ОАО «Сбербанк России» и Ерофеевой Л.А. соглашение о заключении кредитного договора достигнуто путем заключения кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых ОАО «Сбербанк России» предоставил Ерофеевой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – 7 <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований и доказательства, его подтверждающие.

Между тем, ответчик возражений относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что истец заявил требование о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, в суде доказал юридически значимые обстоятельства, иск ПАО «Сбербанк» к Ерофеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ерофеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк» и Ерофеевой Л.А.

Взыскать с Ерофеевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Ерофеевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-88/2017 г. и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области

Решение вступило в законную силу________________

Судья Ишимского районного суда Мищенко А.А.