Решение по делу № 11-442/2021 от 30.11.2021

УИД: 03MS0061-01-2021-002678-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1780/2021,

11-442/2021

23 декабря 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ковалева С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по иску ООО «Правовая защита» к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось к мировому судье с иском к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности по договору денежного займа, в обоснование иска указано, что < дата > между ООО МКК «Хорошая история» и Ковалевым С.Н. заключен договор денежного займа ... от < дата > с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере ...% (...% годовых). Сумма займа составила 7 000 руб., была перечислена ответчику на лицевой счет платежной карты. ООО МКК «Хорошая история» свои обязательства по договору выполнила. Ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена ООО «Правовая защита» по договору цессии ... от < дата > для взыскания задолженности в судебном порядке. В период с < дата > по < дата > ответчик перед истцом платежи не производил. По состоянию на < дата > сумма задолженности составила 20 986 руб.

В этой связи, ООО «Правовая защита» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ... от < дата >: основной долг в размере 7 000 руб., проценты по договору в размере 13 986 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 руб. 58 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > постановлено: исковые требования ООО «Правовая защита» к Ковалеву С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать с Ковалева С. Н. в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору денежного займа ... от < дата >: основной долг в размере 7 000 руб., проценты по договору в размере 13 986 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Ковалевым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового суда, вынести по делу новое решение, указав, что ответчик не уведомлялся о дате и месте судебного заседания, по неизвестным причинам повестку не получал, не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России». Ответчик не знал о судебном заседании и вынесенном в отношении него решении и не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что < дата > между ООО МКК «Хорошая история» и Ковалевым С.Н. заключен договор потребительского микрозайма ..., согласно которому Ковалеву С.Н. была предоставлена сумма займа в размере 7 000 руб. под ...% годовых.

В соответствии с указанным договором ООО МКК «Хорошая история» перечислило ответчику сумму займа, что подтверждается банковским ордером ... от < дата >.

Ответчик, как заемщик, принял на себя обязательство возвратить долг, выплачивать проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечивать размещение на счете сумму денежных средств в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

< дата > между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки требования ..., согласно которому цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора денежные требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками цедента и перечисленные в Списке должников по форме приложения № к договору.

Согласно приложению ... к договору уступки требования ... от < дата > в том числе указан кредитный договор ... в отношении Ковалева С. Н. с суммой общего долга 16 673 руб.

Также, судом установлено, что п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает отсутствие у заемщика возможности запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с указанными договорами.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на < дата > составила 20 986 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 382, 432, пунктом 2 статьи 811, 819, 810, пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ковалева С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 20 986 руб., и возместил расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 руб. 58 коп. Неустойка ко взысканию истцом не заявлялась, решением суда не взыскана.

Довод апелляционной жалобы о не извещении о дате судебного заседания и рассмотрения дела в отсутствие ответчика является несостоятельным в силу следующего.

Согласно адресной справке от < дата > ответчик Ковалев С.Н. зарегистрирован по адресу: ..., судебное извещение о судебном заседании, назначенном на < дата >, вручено ответчику < дата > согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, списку заказанной корреспонденции. (л.д.36).

Таким образом, доводы ответчика о неуведомлении о дате и месте судебного заседания являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Выводы суда в обжалуемой части решения мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковалева С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2021.

Справка: мировой судья Хазиева А.А.