Решение по делу № 33а-5396/2021 от 15.04.2021

Судья Кучерова Ю.В. УИД: 52RS0005-01-2020-009872-22

(дело № 2а-1201/2021) Дело № 33а-5396/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием: представителя административного истца Лазарева Е.И. – адвоката Фомина А.И., представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области Кочетковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 29 января 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Евгения Ивановича к судебному приставу по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшему лейтенанту внутренней службы К.Д.В., УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава незаконными,

установила:

Административный истец Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к судебному приставу по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшему лейтенанту внутренней службы К.Д.В.. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований административный истец Лазарев Е.И. указал, что 16.10.2020 года он принимал участие в судебном заседании Нижегородского районного суда в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-4725/2020 по иску Л.С.И. к Лазареву Е.И. о взыскании задолженности по алиментам, установлении размера алиментов.

03.08.2020 года по этому делу судьей Хохловой Н.Г. было вынесено определение об оставлении заявления Л.С.И. без рассмотрения в связи с неявкой истца два раза. Лазарев Е.И. возражал против оставления заявления без рассмотрения. По этой причине он обжаловал определение Нижегородского районного суда от 03.08.2020 года путём подачи частной жалобы.

Жалоба была передана в Нижегородский областной суд, была назначена дата рассмотрения жалобы. Однако по заявлению председателя Нижегородского областного суда материал вернули в суд первой инстанции и 16.10.2020 года судья Хохлова Н.Г. самостоятельно рассмотрела частную жалобу на своё собственное определение от 03.08.2020 года, отменив его.

В ходе судебного заседания судья Хохлова Н.Г. никаких разъяснений по сложившейся ситуации не дала. Поэтому после окончания судебного заседания и обращения судьи Хохловой Н.Г. с вопросом, имеются ли у Лазарева Е.И. какие-либо вопросы по делу, он ответил утвердительно. Его интересовал ответ на вопрос, почему судья Хохлова Н.Г. рассматривает частную жалобу, направленную в Нижегородский областной суд на ее определение самостоятельно. Однако отвечать на него судья Хохлова Н.Г. в категорической форме отказалась. Полагая, что судья Хохлова Н.Г. вынесла заведомо неправосудный судебный акт, совершила должностное преступление, Лазарев Е.И. вызвал сотрудников полиции и остался в кабинете ждать их прибытия.

В это время в кабинете появился вызванный судьей Хохловой Н.Г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов К.Д.В. и без предупреждения стал применять к Лазареву Е.И. физическую силу, скрутил и повалил на пол кабинета. Судебный пристав К.Д.В. провел Лазарева Е.И., находящегося в скрученной позе, по второму этажу здания суда, а затем в помещение судебных приставов, которое является режимным объектом, где продержал около полутора часов, составил на Лазарева Е.И. протокол об административном правонарушении, угрожал отвезти в ОП № 5 и арестовать на 15 суток.

Административный истец считает действия судебного пристава незаконными и необоснованными по следующим основаниям: физическая сила со стороны судебного пристава К.Д.В. по отношению к Лазареву Е.И. была не основана на Законе.

Административный истец указывает, что в нарушение требований закона, судебный пристав К.Д.В. не предупредил Лазарева Е.И. о намерении применить физическую силу и применил к Лазареву Е.И. указанную силу не соразмерно его поведению (в момент применения физической силы Лазарев Е.И. спокойно разговаривал по телефону с сотрудником полиции, никакой агрессии в его поведении не было).

Кроме того, судебный пристав К.Д.В. отказался от оказания первой помощи и проигнорировал просьбу Лазарева Е.И. вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, создав угрозу его жизни и здоровью.

По мнению административного истца, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является незаконным.

Считая, что Лазарев Е.И. отказался от выполнения законного распоряжения судьи Хохловой Н.Г., судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшим лейтенантом внутренней службы К.Д.В. 16 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16 октября 2020 года, приблизительно в 13:50 в каб. 225 в здании Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Лазарев Е.И. отказался от выполнения законного распоряжения судьи Хохловой Н.Г. покинуть каб. 225 Нижегородского районного суда.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород (утв. врип председателя Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Прониным Д.В.) от 21.09.2020 г. посетители суда имеют право: находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела, если судебное заседание не является закрытым.

Административный истец указывает, что, поскольку судья Хохлова Н.Г. сама предложила задать ей интересующие Лазарева Е.И. вопросы, он добросовестно ожидал ответа, а поняв, что ответа не дождется, посчитал ее действия незаконными и позвонил в полицию. Административный истец указывает, что именно во время этого звонка к нему была применена грубая физическая сила и составлен протокол об административном правонарушении.

По мнению административного истца, противоправных действий с его стороны, позволяющих судебному приставу К.Д.В. применить физическую силу и ст. 17.3 КоАП РФ, не имелось. Правила пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г.Н. Новгород нарушены не были.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшего лейтенанта внутренней службы К.Д.В. по применению в отношении Лазарева Евгения Ивановича физической силы и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021года в удовлетворении административного искового заявления Лазарева Е.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лазарев Е.И. просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. Указывает, что с его стороны не совершались противоправные действия, позволяющие судебному приставу применить к нему физическую силу и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно документам, представленным в суд апелляционной инстанции, 18.02.2021 года К.Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с этим приказом ФССП России от 10.03.2021 года прекращена его служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Фомин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2021года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области Кочеткова И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе доказательства, приобщенные к материалам дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (часть 1).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (часть 1).

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;

обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников (часть 2).

О всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляет прокурора (часть 3).

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом (часть 4).

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, согласно пункта 1.1 которого:

В целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС): обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно пунктов 3.2, 3.3 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ ФССП России от 22.11.2016 N 603 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (окончание действия Приказа N 603 - 08.04.2021 года, утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 20.02.2021 N 62).

Приказом ФССП России от 22.11.2016 года № 603 был утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. В соответствии с указанным перечнем по территориальным органам ФССП России уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Порядок доступа лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород от 21.09.2020 года, утвержденных врип председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, посетители суда имеют право: находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела, если судебное заседание не является закрытым.

В соответствии с п. 3.2 «Правил пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода» от 21.09.2020 года, утвержденных врип председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, посетители суда обязаны:

покидать зал судебного заседания, служебные помещения по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС;

выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда;

не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей;

выполнять требования судебных приставов по ОУПДС об освобождении зданий суда, в том числе после окончания рабочего дня и (или) истечения времени, в течение которого нахождение в суде было разрешено председателем суда, лицом его замещающим, заместителем председателя суда или председательствующим судьей, а также в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. 4.1 «Правил пребывания посетителей в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода» от 21.09.2020 года, утвержденных врип председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается:

находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС;

использовать в здании суда мобильные телефоны и другие средства связи, а также пользоваться ими в зале судебного заседания, за исключением использования функций аудиозаписи и записи текста в электронной форме;

производить кино- и фотосъемку, видеозапись в ходе судебного заседания, а также трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без разрешения председательствующего судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводится в порядке, установленном нормами процессуального законодательства).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приказом УФССП России по Нижегородской области от 12 октября 2020 года младший лейтенант внутренней службы К.Д.В., младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения специального назначения УФССП России по Нижегородской области, командирован в Нижегородское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, сроком на 05 календарных дней с 12.10.2020 года по 16.10.2020 года (л.д.53).

Согласно документам, представленным в суд апелляционной инстанции, приказом ФССП России от 10.03.2021 года прекращена служба К.Д.В. в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с его смертью 18.02.2021 года.

Материалами дела установлено, что 16 октября 2020 года судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области младшим лейтенантом внутренней службы К.Д.В. в отношении Лазарева Евгения Ивановича, [дата] года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ («Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила»), согласно которому 16 октября 2020 года приблизительно в 13 час. 50 мин. в каб. № 225 в здании Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 17, Лазарев Е.И. отказался выполнить законное распоряжение судьи Хохловой Н.Г. покинуть кабинет № 225 Нижегородского районного суда (л.д.57-58).

Согласно объяснительной записке (рапорту) судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшего лейтенанта внутренней службы К.Д.В. на имя руководителя УФССП России по Нижегородской области Морковкина Л.И., 16.10.2020 года он нес службу в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода, расположенном по адресу: г.Н.Новгород ул. Б. Покровская д.17, приблизительно в 13-30 поступила информация от старшего смены на объекте, что некий гражданин отказывается выполнить законные распоряжения судьи Хохловой Н.Г., а именно покинуть кабинет №225. Он незамедлительно выдвинулся в кабинет № 225, в котором гражданин, который являлся стороной по делу, спорил с судьей, вел себя вызывающе, отказывался выполнить ее законные требования покинуть кабинет № 225. Он подошел к гражданину, представился, назвав фамилию, имя, отчество, должность и специальное звание. Предъявил служебное удостоверение, в присутствии свидетелей неоднократно требовал прекратить противоправные действия, неоднократно предупреждал о возможности применения в отношении гражданина физической силы и специальных средств, а так же предупредил об административной ответственности, на что гражданин никак не реагировал. После чего он, К.Д.В., попытался препроводить гражданина за руку, но ввиду его сопротивления был применен боевой прием борьбы: «загиб руки за спину», гражданин упал на пол, продолжал препятствовать его препровождению из кабинета № 225 подгибая ноги, им, К.Д.В. в адрес гражданина подавалась команда «колени под себя, встать». После выведения из кабинета гражданин сказал, что готов добровольно проследовать за ним, и он, К.Д.В., отпустил его руку и они проследовали в служебный кабинет для составления административного протокола, по требованию гражданина на основании ордера к нему был допущен адвокат. В ходе составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ установлена личность гражданина - Лазарев Евгений Иванович, [дата] года рождения. После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.3 КоАП РФ Лазарев Е.И. был отпущен. Во время пребывания в служебном кабинете Лазарев Е.И. потребовал вызвать ему сотрудников скорой медицинской помощи. Он, К.Д.В., и другие сотрудники неоднократно предпринимали попытки вызова сотрудников скорой медицинской помощи, но не могли дозвониться. У Лазарева Е.И. при себе находился сотовый телефон, который у него не изымался, запрет на пользование сотовым телефоном для совершения звонков отсутствовал, тем самым Лазарев Е.И. не был лишен возможности вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. В соответствии с пунктом 4.1 «Правил пребывания в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода» запрещается проведение видеосъемки в здании и помещениях суда без разрешения председателя суда (л.д.54-55).

Из объяснений старшего по смене на объекте – судебного пристава по ОУПДС Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ст. лейтенанта внутренней службы П.А.В. следует, что по факту применения физической силы судебным приставом по ОУПДС ОСН младшим лейтенантом внутренней службы К.Д.В. в отношении Лазарева Е.И. 16.10.2020 года около 13 час. 50 мин. им, П.А.В., было доложено по телефону и.о.начальника Нижегородского РОСП – лейтенанту внутренней службы Ермаковой Е.В., а также Врип председателя Нижегородского районного суда Пронину Д.В. (л.д.63).

Заместителем начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов по г.Н.Новгороду Е.В. Ермаковой руководителю УФССП России по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Л.И. направлено информационное сообщение о факте применения физической силы и специальных средств (л.д.64).

16 октября 2020 года руководителем УФССП России по Нижегородской области – главным судебным приставом Нижегородской области Морковкиным Л.И. в Федеральную службу судебных приставов, а именно начальнику Управления по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов, направлено информационное сообщение о факте применения физической силы (л.д.65-66).

26 октября 2020 года Лазарев Е.И. обратился в специализированный отдел по организации обеспечения установленного порядка деятельности судов с заявлением о проведении проверки и признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшего лейтенанта внутренней службы К.Д.В. по применению к нему физической силы и составлению протокола об административном правонарушении (л.д.67-74).

Доводы, изложенные в заявлении Лазарева Е.И., были рассмотрены и проверены, по результатам проверки Лазареву Е.И. дан ответ. Указано, что в ходе проверки установлено, что 16.10.2020 года около 14.00 в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода, расположенном по адресу г.Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 17, на пост № 1 судебным приставам по ОУПДС поступил вызов от секретаря судьи Хохловой Н.Г. из зала судебного заседания № 225 о том, что Лазарев Е.И. отказывается покинуть зал судебного заседания после окончания судебного процесса. На законное распоряжение судьи Хохловой Н.Г. покинуть зал судебного заседания Лазарев Е.И. не реагировал. По прибытии младшего судебного пристава по ОУПДС отделения специального назначения Управления младшего лейтенанта внутренней службы К.Д.В. судья Хохлова Н.Г. дала распоряжение удалить Лазарева Е.И. из зала судебного заседания и составить в отношении Лазарева Е.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. Младший лейтенант внутренней службы К.Д.В. предупредил Лазарева Е.И., что в случае неисполнения его законного распоряжения к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Лазарев Е.И. ответил отказом покинуть зал судебного заседания. Факт того, что младший лейтенант внутренней службы К.Д.В. не предупредил Лазарева Е.И. о применении физической силы и специальных средств, видеороликом, предоставленным представителем Лазарева Е.И. по доверенности, не подтверждается. После этого младшим лейтенантом внутренней службы К.Д.В. в отношении Лазарева Е.И. была применена физическая сила (загиб руки за спину). При применении физической силы Лазарев Е.И. упал на пол, продолжая препятствовать препровождению в служебное помещение судебных приставов по ОУПДС, находящееся в здании Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода. После этого младший лейтенант внутренней службы К.Д.В. сказал: «Ноги под себя, встать». Данная фраза не имела целью унизить честь и достоинство, а служила для минимизации вреда, который мог быть причинен здоровью Лазарева Е.И. Далее Лазарев Е.И. был удален из зала судебного заседания и препровожден в служебное помещение судебных приставов по ОУПДС, находящееся в здании Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, а не для задержания. Факт применения физической силы иными должностными лицами Управления не подтвержден (л.д.75-78).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, показаниям которых суд в решении дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, мотивировав, по каким основаниям критически относится к показаниям свидетеля С.Т.И., являвшейся представителем Лазарева Е.И. по доверенности в рамках рассмотренного судьей Хохловой Н.Г. гражданского дела, и не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленную представителем Лазарева Е.И. видеозапись, которая является не полной, так как отображает не все имевшие место обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их обоснованными и в полной мере соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгорода Нижегородской области на запрос суда апелляционной инстанции и представленных документов установлено, что протокол об административном правонарушении [номер] от 16.10.2020 года, составленный судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшим лейтенантом внутренней службы К.Д.В. в отношении Лазарева Е.И., [дата] года рождения, по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поступал мировому судье, но определением мирового судьи от 23.11.2020 года был возвращен в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области в связи с наличием недостатков. Далее указанный протокол поступал повторно, но также был возвращен определением мирового судьи от 03.12.2020 года в связи с наличием недостатков. После этого указанный протокол мировому судье не поступал, в связи с чем по существу не рассматривался.

На основании совокупности всех доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, следует, что, применяя к Лазареву Е.И. физическую силу, судебный пристав по ОУПДС К.Д.В. действовал при наличии достаточных к тому оснований (отказ гражданина выполнить требование судьи и покинуть зал судебного заседания после окончания судебного процесса, игнорирование аналогичного требования судебного пристава по ОУПДС) и в соответствии с положениями законодательства, в том числе согласно ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом судебный пристав исполнил возложенную на него законом (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) обязанность предупредить о намерении применить физическую силу, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, и о соразмерности применяемой силы обстоятельствам. Незаконности действий судебного пристава по ОУПДС К.Д.В. или превышения им своих полномочий при применении физической силы материалами дела не установлено.

Действия судебного пристава по ОУПДС К.Д.В. по составлению в отношении Лазарева Е.И. протокола об административном правонарушении [номер] от 16.10.2020 года по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ («Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила») также соответствуют закону, так как для этого имелись предусмотренные законом основания и такие действия были совершены К.Д.В. в рамках предоставленных ему полномочий, согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Приказа ФССП России от 22.11.2016 N 603 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Лазарева Е.И. об отсутствии с его стороны действий, позволяющих судебному приставу применить к нему физическую силу и составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ – являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении [номер] от 16.10.2020 года, составленный судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области младшим лейтенантом внутренней службы К.Д.В., в отношении Лазарева Е.И., [дата] года рождения, по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, не был рассмотрен мировым судьей по существу, сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для его составления и незаконности действий судебного пристава К.Д.В. по составлению этого протокола.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы К.Д.В. совершены им в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленных полномочий и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, в связи с чем с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда указанные выводы суда первой инстанции полагает верными и надлежащим образом мотивированными в решении суда.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Лазарева Е.И.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой субъективное толкование обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется; по существу они сводятся к несогласию с решением суда, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, то оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 29 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: