Решение по делу № 7-244/2022 от 16.03.2022

Судья Пестряков Р.А. Дело №

18RS0№-81

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 марта 2022 года жалобу Субботина С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Субботина С. Н.,

установил:

постановлением и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Субботин С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Субботин С.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Субботин С.Н. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также отменить постановление должностного лица налогового органа, ссылаясь на нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении налогового контроля и процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Субботин С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении), ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ОАО «ФЕНИКС», расположенного по адресу: УР, <адрес>, ул. 14-я, <адрес>, установлены нарушение требований валютного законодательства. Так установлено, что в обществе на основании трудового договора № от 01.11.2017г. трудоустроена гражданка Киргизии Абдувахаб К. Ф.. Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике от 12.05.2021г. о разрешительных документах на право осуществление деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина установлено, что работник ООО «ФЕНИКС» Абдувахаб К. Ф. не имеет вида на жительства в РФ. Согласно условий раздела 4 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.4.2), заработная плата выплачивается в месте нахождения Работодателя или ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет Работника (п.4.3). По представленным ООО «ФЕНИКС» документам и информации Межрайонной ИФНС России № по УР выявлено, что ООО «ФЕНИКС» исполняло свои обязательства по выплате заработной платы работнику, который является нерезидентом- Абдувахаб К. Ф., наличным расчетом, минуя уполномоченный банк. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» осуществило выплату заработной платы указанному лицу наличным расчетом в сумме 5180 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен порядок осуществления валютных операций. Являлся руководителем ООО «ФЕНИКС» и осуществлял фактическое руководство организацией на момент указанного события Субботин С.Н.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о законности привлечения к административной ответственности и необходимости назначения административного наказания.

Однако судьей не учтено следующее.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Субботина С.Н., направлено извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 45 минут, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес Ленинского районного суда <адрес>.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил).

В соответствии с информацией с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового идентификатора 80102866480265, и ответом АО «Почта России» на запрос судьи, почтовое отправление с судебной повесткой Субботину С.Н. прибыло в место вручения 29.12.2021г., срок хранения отправления (с учетом нерабочих дней) истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное отправление уже ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в суд.

Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Субботина С.Н. у судьи не имелось.

Изложенное, является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права Субботина С.Н. на судебную защиту.

Поэтому решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело-направлению в районный суд на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Субботина С.Н. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: