Решение по делу № 7У-1424/2021 [77-586/2021] от 17.03.2021

№77-586\2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                19 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО7 на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года, постановление Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года,

Кудряшов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО4 <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальный унитарных предприятиях.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного основного и дополнительного наказания в связи с истечением сроков давности.

Решены вопросы по вещественным доказательствам, аресту на имущество, процессуальным издержкам.

Постановлением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года возвращена апелляционная жалоба главы Соболевского муниципального района ФИО3 на приговор от 12 ноября 2020 года в отношении Кудряшова Ф.В.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года постановление Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Кудряшов Ф.В. осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых интересов общества и государства.

Преступление совершено осужденным в период с 26 сентября 2016 года по 28 февраля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего не согласился с приговором и постановлением о возвращении апелляционной жалобы, указав в обоснование, что поданная в установленный срок апелляционная жалоба на приговор была незаконно возвращена, поскольку глава Соболевского муниципального района ФИО3 наделен полномочиями по представлению интересов муниципалитета в судах различных инстанций без доверенности. Считает, что приговор в отношении Кудряшова Ф.В. вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, постановления о возвращении апелляционной жалобы, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым отменить постановление о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное постановление, выступление адвоката Сиротина К.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление от 2 декабря 2020 года и апелляционное постановление от 26 января 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в том числе потерпевшему.

В соответствии с ч.9 ст.42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.

Постановлением старшего следователя Усть-Большерецкого межрайонного следственного комитета СУ СК РФ по Камчатскому краю от 23 марта 2020 года потерпевшим по настоящему уголовному делу признана администрация Соболевского муниципального района в лице ее представителя ФИО7 (т.14 л.д.173-174)

20 ноября 2020 года администрацией Соболевского муниципального района подана апелляционная жалоба на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года. Апелляционная жалоба подписана главой Соболевского муниципального района ФИО3

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в постановлении от 2 декабря 2020 года пришел к выводу, что ФИО3 правом апелляционного обжалования со стороны потерпевшего не наделен.

При вынесении постановления от 2 декабря 2020 года судом первой инстанции нарушены требования ч.9 ст.42, ч.1 ст.389.1 УПК РФ, а вывод об отсутствии у ФИО3 права представлять Соболевский муниципальный район Камчасткого края, в том числе подавать апелляционную жалобу на приговор, противоречит имеющимся в материалах уголовного дела документам.

Решением Думы Соболевского муниципального района Камчатского края от 24 ноября 2017 года №138 на должность главы Соболевского муниципального района избран ФИО3 (т.18 л.д.233)

Согласно распоряжению главы Соболевского муниципального района от 1 декабря 2017 года №637-к ФИО3 приступил к исполнению полномочий главы Соболевского муниципального района с 1 декабря 2017 года сроком на 5 лет. (т.18 л.д.193)

В соответствии со ст. 37 Устава Соболевского муниципального района Камчатского края глава муниципального района представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района.    (т.18 л.д.194-232)

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 17 декабря 2020 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края является ФИО3. (т.18 л.д.181-192)

Ссылка суда первой инстанции на положения ч.9 ст.36 Устава Соболевского муниципального района Камчасткого края, запрещающие главе района участвовать в качестве защитника и представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданским и уголовным делам, является необоснованной, поскольку данный запрет касается защиты и представления интересов иных лиц, а не возглавляемого муниципального района.

Не является препятствием для обжалования и допрос ФИО3 по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения УПК РФ, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Кудряшова Ф.В. с апелляционной жалобой потерпевшего на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года направлению в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для выполнения требования ст.389.7 УПК РФ.

В силу требований ч.7 ст.401.16 УПК РФ остальные доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего подлежат проверке при апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года отменить.

Уголовное дело в отношении Кудряшова Ф.В. с апелляционной жалобой потерпевшего на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 12 ноября 2020 года направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для выполнения требования ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    В.А.Горенко