Решение от 27.05.2015 по делу № 4А-404/2015 от 23.04.2015

44а-404/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь

27 мая 2015г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Заляев М.С., рассмотрев жалобу Чудиновой Т.А. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03 апреля 2014 года и определение судьи Пермского краевого суда от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении Чудиновой Т.А.,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 апреля 2013 года № ** Чудинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.14).

Чудинова Т.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Одновременно с жалобой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (л.д.1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03 апреля 2014 года Чудиновой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска (л.д.17).

Определением судьи Пермского краевого суда от 06 мая 2014 года определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Чудиновой Т.А. - без удовлетворения (л.д.30).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 апреля 2015 года, Чудинова Т.А. оспаривает законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, просит их отменить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не вручено ей до настоящего времени.

Дело об административном правонарушении истребовано 24 апреля 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 05 мая 2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст.30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение принятых по делу определений.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении Чудиновой Т.А. административного наказания вынесено должностным лицом 27 апреля 2013 года.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – реестра о направлении Чудиновой Т.А. постановления по делу об административном правонарушении и информации официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Чудиновой Т.А. и вручена ей 27 мая 2013 года (л.д.15-16).

Согласно сведениям об уплате штрафа, административный штраф в размере 300 рублей по постановлению от 27 апреля 2013 года № ** уплачен 31 июля 2013 года платежным поручением № ** (л.д.27-28).

Таким образом, доводы жалобы о невручении Чудиновой Т.А. копии постановления по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Ленинский районный суд г.Перми подана Чудиновой Т.А. 19 марта 2014 года (л.д.1), то есть со значительным пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Чудиновой Т.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, а затем судья краевого суда исходили из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.

Таким образом, Чудиновой Т.А. обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований для восстановления срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судей районного и краевого судов, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░