Решение по делу № 1-104/2023 от 15.03.2023

                             КОПИЯ

УИД 56RS0033-01-2023-000533-22                                        Дело №1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                    27 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Сарана М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Николаевой Н.С.,

защитника – адвоката Дерябина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаевой Н.С., <данные изъяты>, судимой:

- 21 октября 2015 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 20 января 2016 года по отбытии наказания;

- 19 марта 2018 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28 мая 2019 года условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2019 года на не отбытый срок 1 месяц 9 дней;

- 30 сентября 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 29 декабря 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13 января 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30 мая 2022 года по постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничение свободы на срок 6 месяцев 3 дня, снятой с учета по отбытии основного и дополнительного наказания 16 декабря 2022 года,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.С. тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2022 года около 12 часов 30 минут Николаева Н.С., находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись уборной комнатой, обнаружила в ней золотые изделия Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, безвозмездно, тайно похитила золотые изделия в виде браслета, 583 пробы, массой 2,5 грамм, плетение «Нона», размером 20 см, стоимостью 7 560 рублей 42 копейки, одну пару (комплект) серег в виде шара, 583 пробы, массой 2 грамма, общей стоимостью 7 901 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с места преступления Николаева Н.С. скрылась, похищенными золотыми изделиями распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 461 рубль 57 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Николаева Н.С. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимой доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Николаева Н.С., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 18 ноября 2022 года около 08.00 часов, придя в гости к Потерпевший №1, с последней стала распивать спиртное. В ходе распития она увидела у Потерпевший №1 золотой браслет и золотые серьги в виде шаров. Так как Потерпевший №1 при ней разделывала мясо, последняя ходила в ванную комнату, чтобы помыться. Около 12 часов 30 минут она пошла в туалет, который совмещен с ванной комнатой, где, увидев на полке зеркала золотой браслет и пару золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1, взяла их и положила в карман джинс. Далее она попрощалась с Потерпевший №1, вызвала такси, на котором поехала в <адрес> к знакомому. В пути следования она предложила водителю такси купить указанные золотые изделия, которые тот приобрел у нее за 15 000 рублей. На вырученные денежные средства она купила спиртное и продукты питания. Через пару дней после хищения она рассказала своей знакомой Свидетель №1 о том, что похитила у Потерпевший №1 золотые изделия (л.д. 97-102, л.д. 106-107, л.д. 112).

В судебном заседании Николаева Н.С. подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена Николаева Н.С. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив потерпевшую, исследовав показания свидетелей, подсудимой, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая виновна в совершенном преступлении.

Вина Николаевой Н.С. помимо ее показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 18 ноября 2022 года к ней в гости пришла Николаева Н.С., с которой они стали распивать спиртное. В какой-то момент она пошла в ванную комнату, чтобы помыться, при этом сняла с себя золотой браслет и пару золотых серег, которые положила на полку зеркала в ванной комнате. Через время она вернулась на кухню к Николаевой Н.С., где продолжила выпивать. Далее Николаева Н.С. пошла в ванную комнату, а когда вышла из нее, сказала, что ей нужно уйти, после чего оделась и ушла. В вечернее время она обнаружила пропажу золотых изделий. Она поняла, что золотые изделия похитила Николаева Н.С., так как кроме нее никого в квартире не было. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 461 рубль 57 копеек, который является для нее значительным, так как ее совместный с сожителем доход составляет около 67 000 рублей, из которых она оплачивает кредит в размере 15 000 ежемесячно, аренду квартиры в размере 9 500 рублей, в которой проживает с семьей, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды, на лечение которых ежемесячно тратить по 7 000 рублей. В настоящее время имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

    Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на <адрес> в <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены золотые изделия: браслет и одна пара серег в виде шара (л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее знакомая Николаева Н.С., которая в ходе беседы рассказала, что несколько дней назад похитила у Потерпевший №1 из ванной комнаты золотой браслет и золотые серьги (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что до декабря 2022 года он сдавал в аренду Потерпевший №1 <адрес> в <адрес> (л.д. 87).

    Заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного имущества, которая по состоянию на ноябрь 2022 года составляет:

    - золотого браслета, 583 пробы, массой 2,5 грамма, плетение «Нона», размером, 20 см - 7 560 рублей 42 копейки,

    - золотых серег, 583 пробы, массой 2 грамма, в виде шара – 7 901 рубль 15 копеек (л.д. 43-47).

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной Николаевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка с повинной отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что Николаевой Н.С. была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанную явку с повинной недопустимым доказательством (л.д. 13-15).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимой.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

    Подсудимая Николаева Н.С. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривала свою причастность к хищению имущества Потерпевший №1

Признательные показания Николаевой Н.С. об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, которой подсудимая рассказала о хищении золотых изделий у потерпевшей.

Показаниями потерпевшей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой кроме Николаевой Н.С. никто не приходил. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 золотые изделия сняла и положила на полку в ванной комнате. Пропажу золотых изделий последняя обнаружила после ухода Николаевой Н.С., которая заходила в ванную комнату после того, как она оставила там свои золотые браслет и серьги.

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимую, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Судом достоверно установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества в момент хищения и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимой и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали.

Поскольку Николаева Н.С. реально распорядилась похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем и не оспаривается сторонами. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Имущественное положение потерпевшей, которая имеет совместный с сожителем доход в размере 67 000 рублей, из которых оплачивает кредитные обязательства в размере 15 000 ежемесячно, аренду квартиры в сумме 9 500 рублей, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды, на их лечение ежемесячно тратит по 7 000 рублей, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба. При этом суд также учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Николаевой Н.С. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей бабушкой, принесение потерпевшей извинений.

Суд отмечет, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет ее исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях Николаевой Н.С. имела место быть явка с повинной.

Отягчающим наказание Николаевой Н.С. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Николаева Н.С. осуждалась приговорами Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2015 года, от 19 марта 2018 года и от 13 января 2021 года за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Изучением данных о личности Николаевой Н.С. установлено, что она регистрации на территории Российской Федерации не имеет, периодически проживает с бабушкой, а также со своей матерью, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, что также подтверждается сведениями ГАУЗ «<данные изъяты>», у врача-психиатра на учете не состоит, является поднадзорным лицом на основании решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2022 года.

Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение – она не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимой Николаевой Н.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения Николаевой Н.С., наличие в ее действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Николаевой Н.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований полагать, что исправление Николаевой Н.С. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимая Николаева Н.С. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, так как после освобождения из мест лишения свободы периодически проживает в квартире бабушки, а также в квартире своей матери, суд в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимой надлежит отбывать наказание, суд отмечает, что Николаевой Н.С. совершено преступление средней тяжести. Учитывая данное обстоятельство, а также наличие в ее действиях рецидива преступлений, склонность к совершению преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначает ей в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Николаевой Н.С., принимая во внимание, что последней назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Николаевой Н.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаевой Н.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Николаевой Н.С. под стражей с 06 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий        подпись                         Ю.А. Вакулина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-104/2023, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.