Решение по делу № 1-606/2022 от 26.05.2022

Копия.                                                                                         Дело № 1-606/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005796-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2022 года                                                                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Дятлова С.В.,

    защитника - адвоката Рогачева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Дятлова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> РТ, <адрес>, проживающего в <адрес>34, образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного разнорабочим на стройке, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 22 часов, находясь на остановке общественного транспорта со стороны <адрес>, Дятлов С.В., действуя из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетого на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 C» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 500 рублей.

    Действия Дятлова С.В. суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего, который обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ он ознакомлен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Дятлова С.В. в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

    Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшего и просившего производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

    Как видно из уголовного дела Дятлов С.В. несудимый, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме.

    Потерпевший в письменной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дятлова С.В. в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

    Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению судом дела в отношении Дятлова С.В., отсутствуют.

    При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что личность Дятлова С.В. не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Дятлова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дятлову С.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                    Никифоров А.Е.