Решение по делу № 1-222/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-222/2024

42RS0005-01-2024-001846-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Шалева Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО14

подсудимой Матхаликовой Г.У.,

защитника Шейка Е.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово № 2», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Матхаликовой Гулчехры Умирзаковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты><данные изъяты> гражданки РФ, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, являющейся их опекуном, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матхаликова Г.У. совершила преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 часов до 12-37 часов Матхаликова Г.У., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь в светлое время суток по горизонтальному участку проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 8.4 и 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила). Согласно п. 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно абз. 1 п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно абз. 1 п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Согласно абз. 1 п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Матхаликова Г.У., двигаясь по второй полосе движения от правого края приезжей части по ходу своего движения со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля для выполнения требований Правил, перед началом перестроения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу движущемуся попутно в первой полосе движения от правого края проезжей части без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением Потерпевший №1, в салоне которого на заднем сиденье находился пассажир Потерпевший №2, чем заведомо поставила себя в такие условия, при которых не могла обеспечить безопасность других участников дорожного движения и совершила с ним столкновение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к ней вышеуказанные требования Правил, должна была и могла это предотвратить. В результате столкновения Потерпевший №1 потеряла контроль над движением управляемого ею автомобиля, вследствие чего совершила съезд с дороги с последующим наездом на крышу погреба.

В результате нарушения Матхаликовой Г.У. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 8.4 и 10.1. (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого Матхаликовой Г.У. автомобиля <данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, с последующим съездом автомобиля «<данные изъяты>» с дороги и наездом на крышу погреба, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по неосторожности были причинены телесные повреждения.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены закрытые компрессионные переломы тел 12 грудного, 1 и 3 поясничных позвонков. Данные переломы вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была причинена закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов тел одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков. Указанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Матхаликова Г.У. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Матхаликовой Г.У. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Матхаликова Г.У. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Матхаликова Г.У. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Матхаликова Г.У. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Матхаликовой Г.У. понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Матхаликовой Г.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимой Матхаликовой Г.У. наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, Матхаликова Г.У. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно (т. 1 л.д. 198), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195, 196), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Матхаликовой Г.У. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и даче объяснения Матхаликовой Г.У., которое суд признает в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 49-51) и при производстве следственных действий – осмотре места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 25-35), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, по отношению к которым она является опекуном, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты> осуществление ухода за совершеннолетним нетрудоспособным сыном - студентом, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Матхаликовой Г.У. возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимой, судом не могут быть применены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшими предъявлены гражданские иски к Матхаликовой Г.У. о возмещении морального вреда, связанного с преступлениями: Потерпевший №1 на сумму 600000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 250000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 увеличил сумму исковых требований до 350000 рублей.

Гражданские иски потерпевших подсудимая и ее защитник в судебном заседании признали, однако полагали, что их размер завышен.

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда потерпевшим, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, обстоятельств дела, в том числе степени нравственных и физических страданий потерпевших после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, их индивидуальных особенностей, а также учитывая наличие у Матхаликовой Г.У. на иждивении двоих малолетних детей, по отношению к которым она является опекуном, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение супруга Матхаликовой Г.У. на Специальной военной операции, осуществление ухода за совершеннолетним нетрудоспособным сыном - студентом Матхаликовой Г.У., при таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу подлежат удовлетворению в размере 200000 рублей в пользу Потерпевший №1 и 200000 рублей в пользу Потерпевший №2, а суммы исковых требований подлежат взысканию с Матхаликовой Г.У.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матхаликову Гулчехру Умирзаковну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Матхаликовой Гулчехре Умирзаковне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес без согласия специализированного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Матхаликову Гулчехру Умирзаковну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с Матхаликовой Гулчехры Умирзаковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес, сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Матхаликовой Гулчехры Умирзаковны до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Свидетель №1 - оставить в законном владении последнего;

автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Матхаликовой Г.У. - оставить в законном владении последней.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.