Решение по делу № 11-180/2017 от 20.06.2017

Мировой судья Бабакова А.В.

Дело № 11-180/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2017 года по иску Соломонова В В к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломонов В.В. обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что 28.06.2016 г. истец почтовым отправлением обратился в Российский союза автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда ТС ВАЗ 21102 г/н № в результате ДТП от 06.05.2015 г. полис ОСАГО ЕЕЕ №. Соответственно страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 18 июля 2016 года. Однако в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения. 25.07.2016г. истец передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел. После чего истец, обратился в суд за взысканием страхового возмещения, на основании решения выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 01 декабря 2016 г., сумма страхового возмещения составила 39 100 рублей, расходы на экспертизу - составили 5 900 рублей. После чего, по мнению истца у него возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки и финансовой санкции. Требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 40500 рублей, по страховому случаю в результате ДТП от 06.05.2015 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 415 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 03.04.2017 г. исковые требования Соломонова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства РСА по ЮФО удовлетворены частично. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соломонова В В неустойка за период с 19.07.2016 года по 01.12.2016 года в размере 40 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1415 руб.

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее. Истец 29.06.2016 г. обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, связи с чем РСА направил письмо от 05.07.2016 г. №-ЮО с указанием об устранении выявленных недостатков. 01.08.2016 г. истец направил в адрес РСА претензию, в которой указал тот же адрес, что и при обращении с заявлением в РСА. По этому адресу РСА направил повторное письмо от 16.08.2016 г. с указанием о необходимости предоставления полного пакета документов. Таким образом, РСА заявляет об отсутствии своей вины в неполучении истцом компенсационной выплаты.

Представитель истца по доверенности Кутепов Д.А. в судебное заседание явился, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Соломонов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании п.2 части 1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Удовлетворяя в части исковые требования, мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 и пришёл к выводу, что поскольку компенсационная выплата произведена в пользу истца несвоевременно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 40 500 рублей.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как правильно установлено мировым судьей, 06.05.2016 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ТС <данные изъяты>, госномер №регион, водитель К С В, собственник К А С и ТС № гос.номер №регион, водитель К Н В.

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС <данные изъяты>, госномер №регион, водитель К С В гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от 06.05.2016 года застрахована в ООО «БСК «Резонанс».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от 06.05.2016 года застраховала в ООО «БСК «Резонанс».

10.05.2016 Соломонов В В и К Н В заключили договор уступки права требования к ПАО "МСЦ", по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС № г/н № -регион, в результате ДТП от 06.05.2016г., переходят к Соломонову В В.

Российский Союз Автостраховщиков соответствующим образом был уведомлен о смене кредитора.

18.05.2016 года Приказом Банка России за номером ОД-1483, у страховой компании ООО «БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

16.06.2016 года Приказом Банка России за номером ОД-1871, у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец 10.05.2016 года почтовым отправлением обратился за компенсационной выплатой в РСА и передал весь необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Истец передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел.

После чего истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.12.2016 г. мировой судья взыскал в пользу Соломонова В.В. с РСА компенсационную выплату в размере 39 100 рублей, штраф в размере 19 050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5900 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1373 рублей, почтовые расходы в размере 348, 69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В апелляционную инстанцию решение мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, отклоняя при этом доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на получение компенсационной выплаты не нарушено, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневнего срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, является злоупотреблением права.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.3 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В силу положений пп. «в» п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как указал апеллянт, компенсационная выплата не была осуществлена в связи с представлением истцом неполного пакета документов, а именно не были представлены: заявление о компенсационной выплате по установленной форме, расписка о возмещении ущерба, договор цессии - оригинал, копия паспорта собственника ТС.

Между тем, как следует из материалов дела, и подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.12.2016г., истец посредством почтового отправления направил в адрес РСА заявление с требованием о компенсационной выплате с приложением к нему пакета документов, соответствующего утвержденному перечню. Правовых оснований для истребования у Соломонова В.В. иных документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования, у РСА не имелось.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействий) потерпевшего, РСА не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, пришел к верному выводу, что в связи с нарушением предусмотренных законом сроков осуществления компенсационной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Суд критически оценивает доводы апеллянта, полагающего, что обязанность по компенсационной выплате в пользу истца у РСА возникло только после вступления в силу решения суда, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возложение на РСА обязанности по уплате истцу неустойки обусловлено не самим по себе фактом взыскания компенсационной выплаты судом, а неисполнением ответчиком обязательств по выплате в срок, установленный законом. А потому момент вступления в силу решения суда не имеет существенного правового значения при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2017 года, следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, п.3 ч.2.ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Соломонова В В к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.07.2017 года.

СУДЬЯ: