Решение по делу № 2-834/2022 от 01.08.2022

дело №

УИД 27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                          1 сентября 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Свидерской А. Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику для использования в потребительских целях предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000 руб., зачисленные на счет банковской карты заемщика. ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполнялись им несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии или уступки права требовать погашения долга по кредитному договору №.На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика с ответчика Кошевой Е.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 164,43 руб., государственную пошлину в размере 2 814,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кошева Е.А. в судебное заседание не прибыла, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующее отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ответчику для использования в потребительских целях предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150 000 руб., обязательства по которому выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам по кредитному договору в размере 87 164,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО " СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/135, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а ООО " СпецСнаб71" (цессионарий) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N 1 к настоящему договору.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные на дату перехода прав требований в соответствии с приложением N1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования №, банк передал ООО " СпецСнаб71" право требования с ответчика. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 172 329,78 руб.

Учитывая, что в отношении Кошевой (Пономарёвой) Е.А. вынесен судебный приказ судебный приказ № о взыскании с Кошевой (Пономарёвой) Е.А. задолженности по кредитному договору № запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 027,50 руб., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 1 790,28 руб., с Кошевой (Пономарёвой) Е.А. подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за период образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взыскивается судебным приказом №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>, и.о. мирового судьи «<адрес>» по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Кошевой Е.А. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 164,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 470 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию согласно счета, предоставленного в качестве приложения к данному заявлению, составляет: 87 164,43 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору в размере 87 164,43 руб.; а также 2 814,93 руб. (расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Кошевой ФИО2 (№)) в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 623012098330) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 164,43 руб.

Взыскать с Кошевой ФИО2 (№ в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН 623012098330)государственную пошлину в размере 2 814,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       Свидерская А.Ю.