Решение по делу № 1-317/2015 от 20.07.2015

Дело № 1-317/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 12 августа 2015 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мунатова Н.А.,

подсудимого Антонова ФИО11,

защитника Кузьмина А.В.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Антонова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Р.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Антонов Р.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к окну <адрес> в <адрес> Республики Алтай, путем выставления стекла через оконный проем комнаты незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Alctel 1042D» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 969 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, мужской пуховик марки «Форвард», стоимостью 8 626 рублей 33 копейки, и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого с похищенным имуществом Антонов Р.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 795 рублей 33 копейки, являющийся для ФИО4 значительным, так как ежемесячный доход ФИО4 составляет около 15 000 рублей.

Антонов Р.Б. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Антонов Р.Б. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антонова Р.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Антонова Р.Б. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что алкогольное опьянение Антонова Р.Б. способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Антоновым Р.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Антонов Р.Б. УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Антонов Р.Б., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Антонова Р.Б., смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд назначает Антонову Р.Б. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Антонова Р.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на Антонова Р.Б с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Антонова Р.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Антонова Р.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Антонова Р.Б. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.А. Кузнецова