Решение от 16.02.2021 по делу № 33-697/2021 от 24.12.2020

Судья: Полюцкая М.О.

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

Дело № 33-697/2021 (33-11495/2020) (2-572/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

      судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

      при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года

по делу по иску Аристовой Илоны Игоревны к Сергеевой Надежде Никаноровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Требования Аристовой И.И. мотивированы тем, что в мае 2017 она приобрела у Сергеевой Н.Н. транспортное средство «LEXUS RX270», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN№, цвет белый, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения транспортного средства ответчик скрыл факт нахождения спорного транспортного средства в залоге у АО «Тойота Банк».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 19.09.2017 по иску АО «Тойота Банк» к Сергеевой Н.Н., Аристовой И.И. о постановлено взыскать с Сергеевой Н.Н. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 562 993 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на автотранспортное средство «LEXUS RX270», 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Аристовой И.И., являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору, заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и Сергеевой Н.Н. для реализации в счет погашения задолженности. Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1 539 000 руб.

21.11.2017 в отношении Сергеевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 571 823 руб. 71 коп.

27.11.2017 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №60467/17/42013-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство Марка: «LEXUS RX270», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасила имеющуюся задолженность ФИО2 перед АО «Тойота Банк» по исполнительному производству №-ИП в размере 559 433 руб. 80 коп., в связи с чем просила взыскать с Сергеевой Н.Н. неосновательное обогащение в размере 559 433 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 25.03.2020 в размере 30 658, 96 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начиная с 26.03.2020 и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета сумма долга х 6% / 365 х количество дней просрочки; расходы по уплате госпошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2020 года постановлено исковые требования Аристовой И.И. к Сергеевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Н.Н. в пользу Аристовой И.И. неосновательное обогащение в размере 559 433 рублей рубля 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 25.03.2020 в сумме 29 946 рублей 26 копеек; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток от суммы 559 433 рублей 80 копеек, начиная с 26.03.2020, по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины в размере 9 093 рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Аристовой Илоны Игоревны к Сергеевой Надежде Никаноровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

В апелляционной жалобе Сергеева Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что не заключала договор купли - продажи спорного автомобиля с Аристовой И.И., не знакома с ней. Спорный автомобиль забрали знакомые ее родственника, зятя ФИО6, в связи с наличием у последнего каких-то обязательств перед третьими лицами. По данному факт она обращалась в органы полиции в августе 2019 года, в возбуждении уголовного дела отказано.

Ссылается на отсутствие подлинника договора купли-продажи.

Полагает, истцом при приобретении спорного автомобиля не была проявлена должная осмотрительность, в том числе не проверено наличие обременения в виде залога.

Ссылается на не получение извещения о рассмотрении дела в суде, поскольку в связи с введением режима самоизоляции проживала на даче.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2017 с Сергеевой Н.Н. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 993 рубля 77 копеек. Обращено взыскание на автомобиль LEXUS RX270, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Аристовой И.И., являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору, заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и Сергеевой Н.Н.

Из решения суда от 19.09.2017 следует, что между АО «Тойота Банк» и Сергеевой Н.Н. заключен кредитный договор для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Сергеева Н.Н. в нарушение условий договора залога совершила действия по отчуждению предмета залога, продав его Аристовой И.И. (л.д.92-98).

Данным судебным актом установлено и не подлежит новому доказыванию по ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, что между Сергеевой Н.Н. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК», целью получения которого являлось приобретение транспортного средства LEXUS RX270, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Данное транспортное средство Сергеевой Н.Н. было приобретено и оформлено в залог банка в целях обеспечения своего кредитного обязательства.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства LEXUS RX270, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, выданного 18.05.2017, его собственником является Аристова И.И. (л.д. 9-10).

21.11.2017 в отношении Сергеевой Н.Н. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 571 823,71 руб.

Также 21.11.2017 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аристовой И.И. Предмет исполнения: обращение взыскания на автотранспортное средство LEXUS RX270, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащее на праве собственности Аристовой Илоне Игоревне (л.д.14).

Задолженность по исполнительному производству в отношении Сергеевой Н.Н. на общую сумму 559 433 руб. 80 коп. погашена Аристовой И.И., что подтверждается платежным поручением № 1846056 от 04.06.2019 (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 559 433 руб. 80 коп., оплаченные истцом по исполнительному производству, возбужденному в отношении Сергеевой Н.Н., являются убытками со стороны истца и подлежат возврату Сергеевой Н.Н. как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

       Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку обязательство Сергеевой Н.Н. перед АО «Тойота Банк» по исполнительному производству было исполнено Аристовой И.И., исполнение кредитором принято, по смыслу вышеприведенных норм права к Аристовой И.И. перешли права кредитора АО «Тойота Банк» к должнику Сергеевой Н.Н., и именно у нее на правах кредитора в настоящее время находится транспортное средство, а денежные средства, внесенные Аристовой И.И. за Сергееву Н.Н. по исполнительному производству, являются неосновательным обогащением последней, ввиду чего вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Наличие кредитного обязательства пред АО «Тойота банк», возникшего в связи с приобретением спорного автомобиля в собственность, Сергеевой Н.Н. в апелляционной жалобе не оспаривается.

    Доводы жалобы о том, что Аристова Н.Н. имела возможность проверить наличие обременений в отношении спорного автомобиля, судебной коллегией отклоняются. Из материалов настоящего дела не следует, что Аристова И.И., приобретая в собственность автомобиль LEXUS RX270, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, знала или должна была знать о наличии оснований для его изъятия автомобиля по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из положений указанной нормы материального права, обязательным условием для возложения в соответствии с данной нормой обязанности на ответчика как на продавца товара возместить покупателю понесенные им убытки является установление факта изъятия у покупателя товара.

      Как установлено судом, спорный автомобиль в настоящее время находится у Аристовой И.И. и фактически он не изъят только потому, что ею в счет погашения кредитных обязательств Сергеевой Н.Н. перед АО Тойота Банк» внесены денежные средств в размере установленной решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2017 кредитной задолженности.

Доводы жалобы о том, что Сергеева Н.Н. не заключала договор купли-продажи спорного автомобиля с Аристовой И.И. не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2017 и не оспаривалось ответчиком.

░░░░░░░░ 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.60). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2019, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 559 433 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░

                                                           ░.░. ░░░░░