Решение по делу № 22-521/2022 от 26.04.2022

Судья Пестов Д.И.               Дело № 22-521/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             23 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лашмановой О.Ю.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

защитника - адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стратилатова А.Б., его защитника – адвоката Дунина А.А., потерпевшего Т.П.Н. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года, которым

Стратилатов А. Б., <...>, судимый:

- 24 августа 2021 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23 декабря 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 31 марта 2022 года составляет 1 год 5 месяцев 6 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 августа 2021 года Стратилатову А.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Стратилатова А.Б. в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Судом первой инстанции также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Выслушав выступление защитника Агеевой Л.Э., просившей жалобы удовлетворить, речь прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда ставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года Стратилатов А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Приговором установлено, что 14 августа 2021 года Стратилатов А.Б. осужден по ст.264.1 УК РФ. Около 23 часов 00 минут 13 января 2022 года, находясь в состоянии опьянения, Стратилатов А.Б. сел за руль и начал движение на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком <№>, от <адрес> в сторону <адрес>, далее в сторону <адрес>. 14 января 2022 года около 1 часа 48 минут у <адрес> автомобиль под управлением Стратилатова А.Б. остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» П.Э.В. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт алкогольного опьянения Стратилатова А.Б. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Стратилатовым А.Б. воздухе 0,469 мг/л).

Он же, Стратилатов А.Б., 13 января 2022 года без согласия собственника Т.П.Н., выехал на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком <№> из гаража <адрес> и поехал в <адрес>, далее в <адрес>, где около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «<...>».

В судебном заседании суда первой инстанции Стратилатов А.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Стратилатов А.Б. указывает, что осознал неправильность и противозаконность своего поступка, раскаялся. Отмечает, что встал на путь исправления и больше такого не повторит. Обращает внимание, что на его иждивении находится отец <...>, которому он помогает по хозяйству и материально. Просит приговор изменить, наказание назначить условно.

В апелляционной жалобе защитник Дунин А.А. считает приговор суда не отвечающим требованию справедливости. Полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере рассмотрел возможность исправления Стратилатова А.Б. без изоляции от общества, сведения о личности осужденного не были проанализированы в полном объёме. Обращает внимание, что потерпевший Т.П.Н. претензий к Стратилатову А.Б. не имеет. Просит назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

В апелляционной жалобе потерпевший Т.П.Н. сообщает, что претензий морального либо материального характера к Стратилатову А.Б. не имеет, тот извинился, он принял извинения. Продолжает общаться с осужденным, возникшее ранее между ними недоразумение является случайностью. Просит приговор изменить, назначить Стратилатову А.Б. условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гордеев Д.В. считает приговор суда в отношении осужденного Стратилатова А.Б. законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Стратилатов А.Б. согласился с предъявленным ему по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ обвинением. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился Стратилатов А.Б., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Стратилатова А.Б. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание Стратилатову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении Стратилатову А.Б. наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенных преступлениях, состояние здоровья его самого и его родственников, принесение извинений потерпевшему Т.П.Н.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе Стратилатов А.Б. сообщает об <...> отца, который находится на его иждивении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу закона учету при назначении наказания подлежат характеризующие виновного сведения, которыми суд располагает при вынесении приговора. Состояние здоровья родственников осужденного учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, согласно пояснениям Стратилатова А.Б. в суде первой инстанции имеются иные члены семьи осужденного (мама и бабушка), которые способны оказать помощь его отцу, С.Б.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для применения в отношении Стратилатова А.Б. положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Наказание Стратилатову А.Б. назначено в пределах санкции статей Особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд обоснованно оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел.

На мнение потерпевшего о назначении Стратилатову А.Б. условного наказания суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основании ст.ст.6,60 УК РФ, мнением потерпевшего. Эти положения уголовного закона соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в частности в его Постановлении от 18 марта 2014 года № 5-П.

Вид исправительного учреждения Стратилатову А.Б. назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание Стратилатову А.Б. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, применения условного осуждения, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года в отношении Стратилатова А. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Стратилатова А.Б., защитника Дудина А.А., потерпевшего Т.П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова