Решение по делу № 66а-1922/2022 от 23.05.2022

Дело № 66а-1922/2022

36OS0000-01-2021-000429-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                 27 июня 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-24/2022 по частной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Рикон» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости,

установил:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие «Рикон» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № по состоянию на 4 августа 2015 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: № по состоянию на 5 ноября 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетами об оценке № № № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными оценщиком <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства определением Воронежского областного суда от 5 октября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Решением Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года административное исковое заявление ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Рикон» удовлетворены. С учетом заключения эксперта <данные изъяты> установлена по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость:

земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 075 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 080 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 729 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 022 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 458 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 176 000 руб.;

установлена по состоянию на 5 ноября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 263 000 руб.;

установлена по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 670 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 051 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 066 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 984 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 187 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 209 000 руб.;

установлена по состоянию на 4 августа 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 361 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 119 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 566 000 руб.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Определением Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года с правительства Воронежской области в пользу <данные изъяты> взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу <данные изъяты> взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На указанное определение суда представителем Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, бюджетное учреждение) подана частная жалоба, в которой представитель просит названный судебный акт в части взыскания судебных расходов с бюджетного учреждения отменить. В обоснование частной жалобы приведены доводы о том, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области является техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (по тексту также – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) и не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости; удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые ФГБУ «ФКП Росреестра» при определении кадастровой стоимости, утверждаются правительством Воронежской области, и у бюджетного учреждения отсутствует возможность их изменить. Действия органа кадастрового учета по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости административным истцом не оспаривались, ошибки при проведении расчетов кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» допущено не было.

    Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков, включая ФГБУ «ФКП Росреестра» как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, ввиду того что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, более чем в 2 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Доводы частной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» о неправомерном возложении на орган кадастрового учета бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положений части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Как усматривается из материалов административного дела, в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Воронежского областного суда от 5 октября 2022 года эксперту ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» было поручено проведение судебной оценочной экспертизы, предварительные расходы за производство которой были возложены на административного истца.

Сумма расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 205 000 руб. административным истцом оплачена не была.

Решением Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной <данные изъяты>

При этом, признанная судом экономически обоснованной рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ниже утвержденной кадастровой стоимости более чем в 2 раза.

В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью составило 3,4 раза, в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № – 2,7 раза, 2,4 раза, 2,6 раза соответственно.

Проанализировав приведенные выше нормы, представленные доказательства, исходя из положений главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28), а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения судебных расходов на административных ответчиков – Правительство Воронежской области и ФГБУ «ФКП Росреестра», ввиду того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, установленную судом (более чем в два раза), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Из материалов дела установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения утверждены постановлением правительства Воронежской области от 31 октября 2016 года № 827 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области».

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» 5 ноября 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке в части уточнения площади в связи с выделением из данного участка земельного участка с кадастровым номером №; 4 августа 2015 года земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет, в связи с чем кадастровая стоимость земельных участков была определена в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № установлена по состоянию на указанные выше даты и утверждена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Воронежской области на основании пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно пункту 1 которого функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Полномочия бюджетного учреждения по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик закреплены в пункте 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года № П/533.

Применительно к таким объектам недвижимости, именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Таким образом доводы частной жалобы о неправомерном возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

В соответствии с представленной <данные изъяты> сметой расходы за производство судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – исследование 2 отчетов об оценке + <данные изъяты> руб. – определение рыночной стоимости земельных участков, по 10 000 руб. за земельный участок).

Судебные расходы за производство судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – исследование 1 отчета об оценке + <данные изъяты> руб. – определение рыночной стоимости земельных участков, по <данные изъяты> руб. за земельный участок).

Следовательно, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, лицами, ответственными за возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела являются правительство Воронежской области, с которого подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. и ФГБУ «ФКП Росреестра», с которого подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно пункту 31 Постановления № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области только технически (математически) осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство является подтверждением того, что бюджетное учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.

    Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

определение Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               Ю.П. Константинова