Решение по делу № 2а-1973/2021 от 12.04.2021

№2а-1973/2021

УИД 04RS0007-01-2021-002946-85

Определение

13 мая 2021 года                                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МУП «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Обращаясь в суд с административным иском, представитель административного истца МУП «Водоканал» Даржаев С.А. сослался на то, что 22 ноября 2019 г. МУП «Водоканал» в адрес Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ был направлен исполнительный документ серии ..., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении Тугутова В.Е. для осуществления принудительного взыскания с должника суммы задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ. Указанный документ 22 ноября 2019 г. поступил в Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ, и взыскатель никаких сведений о возбуждении и ходе исполнительного производства не получал, а также требования, содержащиеся в исполнительном документы в полном объеме не исполнены. Поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ.

    Представитель административного истца МУП «Водоканал» Смирнова В.М. в судебное заседание не явилась, до судебного заседание подала заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя административного истца Смирновой В.М. от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Смирновой В.М. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по иску МУП «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней.

Судья:                              З.В.Гурман