Решение по делу № 2-373/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-373/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000589-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием истца Клисарова С.Т., представителя ответчика Сёминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

26 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Клисарова С. Т. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Клисаров С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом. После завершения строительства <дата> в адрес ответчика направлено уведомление об окончании строительства жилого дома. Администрацией <дата> выдано уведомление, в котором указано, что при строительстве индивидуального жилого дома нарушены минимальные отступы от передней границы земельного участка. Полагая, что допущенные истцом отступления от минимальных размеров расположения объекта строительства от границ земельного участка не нарушают прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Клисаров С.Т. просил о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Истец Клисаров С.Т. в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что допущенные при строительстве жилого дома нарушения, а именно, несоблюдение минимально допустимого отступа от передней границы земельного участка, вызвано неправильными замерами при строительстве дома. По передней границе участок истца граничит с дорогой, по правую и левую стороны дома строения располагаются на значительном расстоянии, более 30 метров, позади участка истца находится поле. Указанный отступ является незначительным, при этом не нарушает права и интересы иных лиц, не влечет угрозы здоровью и жизни граждан. При обращении в администрацию за разрешением спора, истцу указали, что данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке, поэтому он и обратился в суд.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Сёмина О.В. возражала удовлетворению исковых требований, пояснив, что порядок принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства регламентируется ст.40 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой правообладатели земельных участков вправе обратиться в орган местного самоуправления за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, решение рассматривается на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Истец за данной услугой не обращался, публичные слушания не проводились. Кадастровый инженер не является лицом, уполномоченным давать заключения о том, создает ли объект угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Нарушение минимального отступа может затруднить обслуживание дороги. Также указала, что в настоящее время дорога только формируется. На кадастровый учет не поставлена.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Клисаров С.Т. на основании договора дарения от <дата>, а также соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.10-12).

Клисаровым С.Т. <дата> в адрес администрации направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого уведомлением № 11-RU11514304-013-2021-3-ВИЖД/нс от 17.03.2021 орган местного самоуправления сообщил о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине нарушения предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а именно индивидуальный жилой дом возведен с нарушением минимальных отступов, то есть отступ от индивидуального жилого дома до передней границы земельного участка составляет 4,4 метров, что составляет менее 5 метров.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Именно на данные обстоятельства ссылался орган местного самоуправления на обращения истца, препятствуя ему в осуществлении мер по легализации самовольно построенного им жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд полагает их достаточными для признания за истцом права собственности на дом.

Так, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст.263 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. 10, 222 Гражданского кодекса РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Действительно, при рассмотрении дела установлено и стороной истца не оспаривалось, что при возведении жилого дома нарушены требования к минимальному отступу строения от передней границы участка.

Как указывалось выше, построенный истцом индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что также подтверждается заключением кадастрового инженера <данные изъяты>

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Из данных, содержащихся в схеме планировочной организации земельного участка и жилого дома, технического плана здания, судом установлено, что существующий жилой дом выходит за место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренное градостроительным планом земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок истца является смежным по отношению к земельным участкам: слева – с кадастровым номером :<данные изъяты> 2, на котором располагается электрическая подстанция, справа – с кадастровым номером :<данные изъяты>, на котором постройки располагаются на значительном рассмотрении от дома истца, позади – с кадастровым номером :<данные изъяты>, на котором располагаются поля. Нарушение отступа около 0,54 м допущено на передней границе участка (левый передний угол дома), граничащей с дорогой (л.д. 23, 45, 80).

В ходе рассмотрения дела установлено, что данные нарушения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, установленным требованиям санитарно-гигиеническим, противопожарных и иных норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению <данные изъяты> жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Участок огорожен забором и жилой дом никому не мешает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, третьих лиц и окружающей среды, соответствует и не нарушает нормы и требования градостроительного плана земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного истцу, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Допущенные при возведении объекта нарушения противопожарных требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от передней границы земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, суд признает несущественными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истец в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращался, публичные слушания не проводились, следовательно, истец не предпринял меры для урегулирования вопроса в административном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 40 Градостроительного кодекса РФ предусматривает право правообладателя обратиться с таким заявлением. Для разрешения спора истцом избран иной способ защиты, который не противоречит нормам действующего законодательства.

        С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных КлисаровымС.Т. требований и признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        Исковые требования Клисарова С. Т. удовлетворить.

        Признать за Клисаровым С. Т. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 28.04.2021.