Решение по делу № 2-1/2022 (2-282/2021;) от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                20 января 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по первоначальному иску Железиной Татьяны Викторовны к Морозовой Ольге Александровне, Жаркову Олегу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Морозовой Ольги Александровны, Жаркова Олега Александровича к Железиной Татьяне Викторовне об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков,

Установил:

Истец Железина Т.В. обратилась в суд с иском, из которого усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>. С момента постройки дома у нее не было средств на возведение забора. Более трех лет назад Жарковы, проживающие в <...>, без согласования с ней установили забор, разграничивающий участки истца и ответчиков. Соседи Жарковых (<...>) летом 2018г. установили забор из профильного листа, и стало видно, что границы участков идут не в одну линию, то есть не совпадают. При возведении забора истицей установлено, что ширина ее участка фактически составляет 25 м, вместо 30 м, как указано во всех документах. Получается, что забор, установленный Жарковыми, находится на ее территории, то есть ответчики завладели принадлежащим ей имуществом без согласования с ней. По данному факту 03.08.2018г. истица просила провести разбирательство и принять меры, восстанавливающие ее нарушенные права. Никаких мер принято не было, в ответ лишь было направлено письмо, в котором было указано, что администрация не правомочна разрешать земельные споры между собственниками земельных участков. 05.11.2018г. в ходе проведения геодезических работ установлено, что фактическое расположение забора между участками по <...> и <...> не соответствует координатам по данным Росреестра. Уменьшение площади земельного участка по <...> составляет <...> кв.м. 12.11.2018г. она направила в адрес ответчиков копию заключения кадастрового инженера от 05.11.2018г. с приложением схемы наложения земельных участков, а также письмо с просьбой демонтировать либо перенести на установленные границы забор и освободить незаконно занятую территорию в течении 10 суток с момента получения обращения. Данное почтовое отправление Жарков А.И. получил, никаких действий с его стороны не последовало. 07.12.2018г. истица обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Пензенской области. 27.12.2018г. истица получила ответ, в котором указано, что отделом инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, о результатах которой будет сообщено дополнительно. 11.02.2019г., не дождавшись ответа, она снова обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Пензенской области. 11.02.2019г. в ее адрес поступил ответ, в котором указано, что отделом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Жаркова А.И. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>. По результатам обмера выявлено несоответствие фактических границ участка на местности данным ЕГРН. Выявлено нарушение земельного законодательства, которое попадает под ст.7.1 КоАП РФ. В связи с чем, собственнику земельного участка выдано предписание об устранении выявленного нарушения и в настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Аналогично указано про проверку в отношении Жаркова О.А на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой также было выявлено нарушение земельного законодательства, которое попадает под ст.7.1 КоАП РФ. В связи с чем, собственнику земельного участка выдано предписание об устранении выявленного нарушения и в настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. 09.03.2019г. Железина Т.В. получила ответ о рассмотрении ее обращения, согласно которому в отношении Жаркова А.И. и Жаркова О.А. рассматриваются дела об административном правонарушении.

Просила истребовать из чужого незаконного владения Жаркова А.И. и Жаркова О.А. принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде <...> кв.м, входящих в территорию земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №; обязать ответчиков снести (перенести на установленные границы) за их счет оградительное сооружение (забор) и освободить незаконно занятую принадлежащую истице территорию (<...> кв.м); взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истицы компенсацию затрат, связанных с оплатой геодезических работ кадастровым инженером, отправкой почтового отправления в их адрес, а также государственную пошлину в размере 2 552, 52 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 мая 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Жаркова О.А. и Жаркова А.И. о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными, из которого усматривается, что в 2004 г. в соответствии с Постановлением Главы местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № от 23.03.2004 земельный участок с кадастровымномером № был предоставлен в аренду Жаркову А.И. На момент предоставления данного земельного участка его площадь составляла <...> кв.м. В 2007 г. Жарков А.И. после возведения на арендованном земельном участке жилого дома, обратился в администрацию Засечного сельсовета Пензенского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, где с него потребовали межевание данного земельного участка. В 2007 г. Жарков А.И. заключил договор с ИП Курткезов Х.Ф. на осуществление кадастровых работ по межеванию земельного участка, по результатам которого было составлено землеустроительное дело по уточнению границ земельного участка, согласно которому его земельный участок был уточнен до площади <...> кв.м., из чего следует, что истец самовольного захвата земли не производил, напротив, после межевания его земельный участок уменьшился на 30 кв.м. В 2008 г. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 2.03.2008 Жарков А.И. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2013 г. Жарков А.И. принимает решение разделить земельный участок на два земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью <...> кв.м. и № общей площадью <...> кв.м., при этом координаты внешних границ земельного участка с кадастровым номером № не изменялись и не перемещались, что подтверждается межевым планомо разделе земельного участка от 2013 г. Подозревать о том, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван с реестровой ошибкой Жарков О.А. не мог, так как никаких споров и вопросов с соседями, в том числе при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по результатам которой был составлен акт проверки №398 от 29.01.2019 и №399 от 29.01.2019. Согласно акту проверки №398 от 29.01.2019 земельный участок с кадастровым номером № используется не в его пределах, а со сдвигом в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что указано на схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, приложенного к акту проверки 398 от 29.01.2019.Согласно акту проверки №399 от 29.01.2019 земельный участок с кадастровым номером № используется не в его пределах, а со сдвигом в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что указано на схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, приложенного к акту проверки 399 от 29.01.2019.Следовательно, актами проверки фактически зафиксировано и подтверждено фактическое землепользование спорным участком именно Жарковым А.И. и Жарковым О.А. Из схематических чертежей и обмера границ земельных участков, составленных Росреестром, видно, что в целом все фактические границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № равнозначно смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером №, при этом границы, учтенные в сведениях ЕГРН, смещены в сторону земельного участка № по <...>, в связи с чем можно сделать вывод, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер допустил реестровую ошибку при съемке поворотных углов данного земельного участка. И в дальнейшем при межевании земельного участка с кадастровым номером № тот же кадастровый инженер, полагая на точность геодезической съемки смежного земельного участка с кадастровым номером №, прижался к его границе, в связи с чем фактически занял № кв.м. Жаркова А.И. При исправлении реестровой ошибки границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, совпадут с фактическими границами исходного земельного участка с кадастровым номером №, сложившегося на местности с момента образования участка. Изначально Железиной Т.В. в соответствии с постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области №500 от 20.04.2007 выдавалось <...> кв.м. земли по <...>. Межевание земельного участка с кадастровым номером № Железина Т.В. проводила исключительно по своей инициативе. По результатам межевания ее земельный участок увеличился на <...> кв.м. Предоставив результаты межевания на <...> кв.м. земли в Администрацию Пензенского района Пензенской области Железиной удалось выкупить у Администрации этот участок по границам, которые сформировала Железина Т.В. При этом Жарков А.И., как указывалось выше, вместо <...> кв.м., предоставленных ему по постановлению, уточнил границы своего земельного участка в меньшую сторону, то есть до <...> кв.м.

Первоначально просили суд признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <...>, проведенного в 2007 г. ИП «Курткезов Х.Ф.» недействительным; установить смежную границу земельных участков между истцами и ответчиком по встречному иску по фактическому землепользованию с учетом ранее предоставленной сторонами по делу площади земельного участка.

Уточнив исковые требования, просят суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек спорной границы, расположенной между земельными участками истцов по встречному иску с кадастровыми номерами № и № и земельным участком ответчицы по встречному иску с кадастровым номером №; устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы, расположенной между земельными участками истцов по встречному иску с кадастровыми номерами № и № и земельным участком ответчицы по встречному иску с кадастровым номером № согласно установленным экспертным исследованием №470/16 от 18.12.2019 и дополнительным заключением от 21.12.2021 координатам характерных точек н1, н24 и н4, указанных в дополнительном приложении №2-2 (точка н1 X-371983,82, Y-2228141,36, точка н24 X-371963,85, Y-2228117,37, точка н4 X-371952,24, Y-2228104,38).

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2020 года производство по делу было приостановлено ввиду смерти Жаркова А.И. до определения его правопреемников.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2020г. заменен истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Жарков А.И. правопреемником – Морозовой О.А.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному искуЖелезина Т.В. и ее представитель адвокат Викулова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Истец по первоначальному иску Железина Т.В. пояснила, что администрацией ей был предоставлен земельный участок площадью 1470 кв.м, а недостающая земля Жарковых находится на земельном участке Корниловых, что не отрицала в судебном заседании Корнилова Е.Н.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному искуЖарков О.А. и Морозова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску по доверенности Свиридова Т.В. в судебном заседаниис первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что в межевых планах при проведении межевых работ была допущена реестровая ошибка. Дом Жаркова А.И. при проведении межевания уже был, координаты определялись с учетом существующего строения.

Третье лицо Корнилова Е.Н. в судебном заседании считает подлежащими удовлетворению исковые требования Жаркова О.А. и Морозовой О.А., поясняя, что земельный участок по адресу: <...>, ими был приобретен по договору купли-продажи с уже установленным забором.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика кадастровый инженер Курткезов Х.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Пензенского района Пензенской области, администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Железин В.А., Баранова К.В., Колобов С.А., Корнилов А.Б., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из положений ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ч.2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное правило закреплено и в п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что согласно договору аренды земель населенных пунктов №33 от 20.04.2007, заключенного между арендодателем – Администрацией Пензенского района Пензенской области и арендатором Железиной Т.В., арендодатель на основании Постановления Главы администрации Пензенского района Пензенской области от 20.04.2007 №500 сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок ориентировочной площадью <...> кв.м, которая будет уточнена при межевании, расположенный по адресу: <...>, для строительства жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов и в количественном состоянии как он есть (т. 1 л.д. 101-103).

Постановлением Администрации Пензенского района Пензенской области от 03.12.2009 №2227 Железиной Т.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный при незавершенном строительством доме (основание – свидетельство о государственной регистрации права 58 АА 655869 от 06.11.2009) и находящийся по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 105).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка №653 от 07.12.2009, продавец – Администрация Пензенского района обязуется передать в собственность, а покупатель – Железина Т.В. принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 1470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный в соответствии с Постановлением администрации Пензенского района от 03.12.2009 (т. 1 л.д. 98-99).

Из акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <...>т 07.12.2009 следует, что границы передаваемого земельного участка соответствуют кадастровому плану (т. 1 л.д. 97).

Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Железиной Т.В. 24.12.2009. (т. 1 л.д. 106).

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка Железиной Т.В., расположенного по адресу: <...> от 2007 года, 27.05.2007 Железина Т.В. письменным заявлением просила главного специалиста эксперта Управления Роснедвижимости по Пензенской области поручить ИП Курткезов провести межевание (корректуру) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для оформления земельного участка в установленном законом порядке. Спорная граница между земельными участками согласована Жарковым А.И. Земельный участок по адресу: <...>, стоит на учете в кадастровой палате (т. 2 л.д. 49).

На основании постановления главы местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 23.03.2004 №65 Жаркову А.И. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...> <...> из земель поселений для строительства жилого дома (т. 2 л.д. 10).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка № от 25.03.2008, продавец – Администрация Пензенского района обязуется передать в собственность, а покупатель – Жарков А.И. принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование – для строительства жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный в соответствии с Постановлением Главы администрации Пензенского района от 18.12.2007 №2016 (т. 2 л.д. 67-69).

Как следует из материалов землеустроительного дела по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка Жаркова А.И., расположенного по адресу: <...> от 2007 года, землеустроительные работы по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, были выполнены на основании договора на выполнение землеустроительных работ от 15.05.2007, заключенного между Жарковым А.И. и ИП «КурткезовХ.Ф.», вычисленная площадь составляет <...> кв.м., площади частей землепользования, занятых объектами недвижимости, составляют <...> кв.м. Смежная граница между спорными земельными участками в точках 2 и 3 согласована с Железиной Т.В. (т. 2, л.д. 19).

    10.05.2008 за Жарковым А.И зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (т. 3 л.д. 157).

    Как установлено в судебном заседании, Жарковым А.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, при этом внешние границы не изменялись.

Согласно договору дарения от 23.11.2013, Жарков А.И. безвозмездно передал, а Жарков О.А. принял в дар земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <...>. Указанный земельный участок принадлежит Жаркову А.И. на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка от 25.03.2008 №, свидетельства о праве собственности от 30.08.2013 (т. 2, л.д. 72, 79-80).

Право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Жарковым О.А. 28.11.2013 (т. 2 л.д. 82).

В соответствии с материалами дела границы земельного участка Железиной Т.В. и границы земельного участка Жаркова А.И. были установлены в процессе проведения соответствующих кадастровых работ в 2007 году.

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка Железиной Т.В. и земельного участка Жаркова А.И. проводилось в 2007 году ИП Курткезов Х.Ф. Из материалов землеустроительных дел на спорные земельные участки следует, что спорная смежная граница взаимно согласована и подписана в установленном законом порядке, при этом в землеустроительных делах указано, что местоположение спорной смежной границы описывается относительно местоположения жилого дома Жаркова А.И., привязка спорной границы на местности к дому Жаркова А.И. в абрисах угловых и поворотных точек границ, входящих в состав землеустроительных дел на земельные участки по адресу: <...> и <...>. При этом видно, что спорная граница не проходит по стене дома Жаркова А.И.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертиза проведена АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», которым к проведению экспертизы также была привлечена ИП Щербакова Л.И.

Из заключения эксперта №470/16 от 18 декабря 2019 года (т.2 л.д.160-171) следует, что в землеустроительном деле по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составленного ИП «Курткезов Х.Ф.» в 2007 г. указаны абрисы узловых и поворотных точек границ н1 и н4. Привязка точки н1 выполнена к углам жилого дома № двумя промерами на расстоянии 7,5 м от переднего левого угла и на расстоянии 15,5 м от заднего левого угла. Привязка точки н4 выполнена к углам жилого дома № двумя промерами на расстоянии 35,2 м от заднего левого угла и на расстоянии 38,0 м. от заднего правого угла. В результате пересечения промеров точки н1 и точки н4 и дальнейших расчетов определились координаты точек н1 и н4. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, определенная по результатам экспертного осмотра и обмеров по фактическому землепользованию, составляет <...> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, по правоустанавливающим документам, а именно по постановлению администрации Пензенского района Пензенской области от 03.12.2009 № о предоставлении земельного участка Железиной Т.В. в собственность составляет <...> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, по правоустанавливающим документам, а именно по постановлению Главы администрации Пензенского района Пензенской области от 20.04.2007 № о предоставлении земельного участка в аренду, составляет <...> кв.м. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, определенная по результатам экспертного осмотра и обмеров по внешнему контуру двух земельных участков по фактическому землепользованию, составляет <...> кв.м. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, по правоустанавливающим документам составляет <...> кв.м., в том числе: площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <...> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <...> кв.м. Координата фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, не соответствует сведениям о границах земельного участка, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. План границ земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <...>, с учетом фактического землепользования и имеющихся в ЕГРН сведениях о границах земельного участка, поставленных на кадастровый учет, приведен в графическом приложении № к заключению эксперта с каталогом координат характерных точек в приложении №1-1.Определить, соответствуют ли координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, сведениям о границах участка, имеющимся в правоустанавливающих, в правоудостоверяющих и иных документах на данный земельный участок, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и иных документах отсутствуют линейные размеры, обозначения угловых измерений и каталог координат характерных точек границ данного земельного участка.Координаты фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, определенные по результатам экспертного осмотра и обмеров по внешнему контуру двух земельных участков не соответствуют сведениям о границах земельных участков, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. План границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, с учетом фактического землепользования, определенных по результатам экспертного осмотра и обмеров по внешнему контуру двух земельных участков, и имеющихся в ЕГРН сведениях о границах земельных участков, поставленных на кадастровый учет, приведен в графическом приложении №1 к заключению эксперта с каталогом координат характерных точек в приложении №1-1.Определить, соответствуют ли координаты фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, сведениям о границах участков, имеющихся в правоустанавливающих, в правоудостоверяющих и иных документах на данные земельные участки, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и иных документах отсутствуют линейные размеры, обозначения угловых измерений и каталог координат характерных точек границ данных земельных участков.Имеется наложение фактических границ земельных участков в кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Жаркову А.И. и Жаркову О.А., расположенных по адресу: <...>, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Железиной Т.В., площадью <...> кв.м и приведено в Графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении №1-1. Координаты ЕГРН поворотных углов смежной спорной границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № не соответствуют границе, отображенной в абрисах узловых и поворотных точек границ н1 и н4, составленными при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и содержащиеся в землеустроительном деле по межеванию на данный земельный участок, составленном ИП Курткезов Х.Ф. в 2007 г. Схема расположения поворотных углов смежной спорной границы, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № с наложением сведений, имеющихся в ЕГРН (граница синего цвета) и в соответствии с абрисами узловых и поворотных точек границ н1 и н4, содержащихся в землеустроительном деле по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ИП Курткезов Х.Ф. в 2007 г. (граница малинового цвета) приведена в графическом приложении №3 к заключению эксперта с каталогом координат смежной спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, № в соответствии с абрисами узловых и поворотных точек границ н1 и н4, содержащихся в землеустроительном деле по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ИП Курткезов Х.Ф. в 2007 г. в приложении №1-1 к заключению эксперта. Фактическое местоположение спорной смежной границы не соответствует местоположению точек н1 и н4, отображенных в абрисах узловых и поворотных точек с учетом допустимых погрешностей геодезических измерений в пределах населенного пункта (0,1 м).

Полагая, что в определении координат границ указанных земельных участков имеется реестровая ошибка, представителем Жаркова О.А. и Морозовой О.А. по доверенности Свиридовой Т.В. заявлено ходатайство о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы, мотивируя тем, что в землеустроительных делах на спорные земельные участки местоположение спорной смежной границы описывается относительно местоположения жилого дома Жаркова А.И., привязка спорной границы на местности к дому Жаркова А.И. в абрисах угловых и поворотных точек границ.

Поскольку жилой дом существует до настоящего времени в неизменном виде, что не опровергнуто материалами дела, это позволило судебному эксперту определить фактическое местоположение границ земельного участка на момент проведения кадастровых работ.

Указанное подтвердила эксперт Щербакова Л.И., пояснив, что абрисы ситуации на местности, содержащиеся в землеустроительных делах, позволяли установить прохождение границ участков на момент проведения в отношении них кадастровых работ.

С целью проверки доводов истцов по встречному иску о наличии реестровой ошибкиопределением Пензенского районного суда Пензенской области от 17 мая 2021 года назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:1. Имеется ли реестровая ошибка в определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенных в межевании 2007 года ИП Курткезов? Если имеется, описать в чем она заключается?2. Каковы будут значения координат поворотных узлов границ земельных участков с кадастровыми номерами № после исправления установленной в п.1 реестровой ошибки?

Из заключения эксперта №292/16 от 27.09.2021 года следует, что для определения, имеется ли в определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, определенных в межевании 2007 года ИП Курткезов, реестровая ошибка, если имеется, то описать в чем она заключается, экспертом проведено сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <...>, и сведений о данном участке, имеющихся в ЕГРН. Также экспертом проведено сопоставление фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №,расположенных по адресу: <...>,с данными о границе исследуемого земельного участка, указанных в материалах межевания ИП Курткезов в 2007 г.

В результате проведенного сопоставления измерений фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №,расположенных по адресу: <...>, и сведений Единого государственного реестра недвижимости в виде выписки о данных земельных участках, можно сделать вывод о несоответствии фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №,расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, и сведений о данных земельных участках, имеющихся в ЕГРН.

Положение границ земельных участков с кадастровыми номерами №,расположенных по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, на местности при проведении кадастровых работ, не соответствуют фактическому положению, установленному в ходе экспертного осмотра, а именно имеется смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами №,расположенных по адресу: <...>, учтенных в ЕГРН, относительно фактических границ ориентировочно на 4 метра по направлению на северо-запад. При этом граница земельного участка, сведения о которой имеются в ЕГРН, режет пристрой к жилому дому, расположенному в границах данного участка.

Кроме того, установлено, что спорная смежная граница, описанная в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о данной границе, имеющимся в ЕГРН.

Таким образом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №,расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, имеется реестровая ошибка.

Сопоставление фактического местоположения поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №,расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с соответствующими границами земельных участков согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и в межевании 2007 году ИП Курткезов, приведено в графических приложениях №1 и №2 к данному заключению.

Согласно выводам заключения эксперта №292/16 от 27.09.2021 имеется реестровая ошибка в определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, определенных в землеустроительном деле, выполненном ИП Курткезов Х.Ф. в 2007 году. Наличие реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, выражено в несоответствии данных о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, содержащихся в землеустроительном деле от 2007 г., сведениях ЕГРН и фактическом местоположении объектов недвижимости и ограждений, установленных по результатам осмотра и проведения полевых работ. Возможный вариант №1 установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с учетом сведений об уточненных границах смежных земельных участков, а также с учетом смежной границы, содержащейся в землеустроительном деле по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ИП Курткезов Х.Ф. в 2007 г., приведен в графическом приложении №3 к заключению эксперта (граница зеленого цвета), с указанием координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в приложении №3-1. При этом следует отметить, что при данном варианте необходимо демонтировать существующее ограждение в части спорной смежной границы. Возможный вариант №2 установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с учетом сведений о границах смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН в уточненных площадях, а также с учетом местоположения существующего ограждения в части смежной границы, приведен в графическом приложении №4 к заключению эксперта (граница зеленого цвета), с указанием координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в приложении №4-1. Координаты поворотных углов границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после исправления установленной в п. 1 реестровой ошибки по варианту №1 будут по следующим точкам: н2X 372009.75, Y2228117.60, н3 X 372002.45, Y2228123.82, н4 X 371978.14, Y 2228102.57, н5 X 371962.97, Y 2228117.01, н6 X 371951.17, Y 2228103.12, н1 X 371969.09, Y 2228086.76. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после устранения реестровой ошибки, будет составлять <...> кв.м. Координаты поворотных углов границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после исправления установленной в п. 1 реестровой ошибки по варианту №1 будут по следующим точкам: н3 X 372002.45, Y2228123.82, н10 X 371983.00, Y2228140.37, н5 X 371962.97, Y 2228117.01, н4X 371978.14, Y 2228102.57. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после устранения реестровой ошибки, будет составлять <...> кв.м. Координаты поворотных углов границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после исправления установленной в п. 1 реестровой ошибки по варианту №1 будут по следующим точкам: н8 X 371931.53, Y2228121.06, н6X 371951.17, Y 2228103.12, н5 X 371962.97, Y 2228117.01, н10 X 371983.00, Y2228140.37, н7 X 371964.57, Y 2228157.24. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после устранения реестровой ошибки, будет составлять <...> кв.м.

Координаты поворотных углов границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после исправления установленной в п. 1 реестровой ошибки по варианту №2 будут по следующим точкам: н1X371950.85, Y2228103.41, 9 X371953.68, Y222810.83, н1 X371969.09, Y2228086.76, н11 X372009.53, Y2228117.44, н12 X372002.44, Y2228123.57, н4 X371978.14, Y2228102.57, н16 X371962.86, Y2228117.12. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после устранения реестровой ошибки, будет составлять <...> кв.м.Координаты поворотных углов границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после исправления установленной в п. 1 реестровой ошибки по варианту №2 будут по следующим точкам: н16 X371962.86, Y2228117.12, н4X371978.14, Y2228102.57, н12 X372002.44, Y2228123.57, н13 X371983.15, Y2228140.25. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после устранения реестровой ошибки, будет составлять <...> кв.м.Координаты поворотных углов границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>,после исправления установленной в 4 X371950.85, Y2228103.41, н16 X371962.86, Y2228117.12, н13 X371983.15, Y2228140.25, н7X371964.57, Y2228157.24, н8 X371931.53, Y2228121.06. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, после устранения реестровой ошибки, будет составлять <...> кв.м.

Суд принимает заключение и показания специалиста Щербаковой Л.И. в качестве доказательства по настоящему делу, они, согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют положениям закона. Эксперт Фатуев А.В., проводивший исследование, и специалист Щербакова Л.И. имеют соответствующую квалификацию и стаж работы, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертом при производстве экспертизы, проведен осмотр земельных участков на местности, заключение экспертов мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Более того, эксперт Фатуев А.В. и специалист Щербакова Л.И. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ участков) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (п. 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавший в момент уточнения границ, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В последующем возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Давая оценку вышеуказанным заключениям судебных экспертиз по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает возможным принять для установления смежных границ спорных земельных участков заключение АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 27.09.2021 и считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям ктакого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Возражений относительно произведенных измерений, определения поворотных точек не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков в 2007 году была допущена реестровая ошибка, указанное обстоятельство подтверждается тем, что граница участка, отраженная в ЕГРН по данным межевания 2007 года, «режет» жилой дом, который в период кадастровых работ располагался на земельном участке Жаркова А.И.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при внесении в ГКН (ЕГРН) сведений о местоположении границ спорных земельных участков,расположенных по адресу: <...> и <...>, по результатам межевания, подготовленного ИП Курткезов Х.Ф. в 2007 году, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску Железиной Т.В. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования. Доказательств тому, что увеличение границы участка ответчиков по первоначальному иску происходит за счет захвата земель со стороны истца по первоначальному иску, не имеется, как и не имеется доказательств того, что уменьшение площади участка истца Железиной Т.В. произошло путем захвата земель ответчиками по первоначальному иску.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка Железиной Т.В. уменьшиться по сравнению с той, которая находилась в ее фактическом пользовании.

Доводы Железиной Т.В. о том, что смежная граница между принадлежащим ей земельным участком и земельными участками ответчиков должна быть восстановлена по тем точкам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, суд находит их необоснованными.

Железина Т.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что юридическая (по сведениям ЕГРН) граница когда-либо существовала на местности в таком виде.

Установлено, что в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на данные земельные участки отсутствуют расположение, границы и каталог координат исследуемых земельных участков.

В паспорте для проектирования, эскизе компактного поселения ПК «Очаг» отсутствуют линейные размеры, обозначения угловых измерений и координат характерных точек границ исследуемых участков.

К письменному заявлению Курткезова Х.Ф. от 29.11.2021, засвидетельствованному нотариусом <...>., предоставленному в материалы дела, в котором он признает исковые требования Железиной Т.В., указывая, что при проведении межевых работ собственнику земельного участка с кадастровым номером № Жаркову А.И. были указаны его границы, слева она проходила около его дома, а справа он должен установить забор вглубь на расстояние около 4 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером №; согласно плану-схеме (компактного поселения ПК «Очаг») расположения всех земельных участков этого квартала, координаты точек, все совпадали со смежными земельными участками по улице <...>. Жаркову А.И. все вышеуказанные обстоятельства были разъяснены и он дал согласие, что он установит забор по тем точкам, которые его специалисты определили при проведении межевых работ; Жарков А.И. с этим согласился и подписал землеустроительное дело; в данных землеустроительных делах не должны были находиться абрисы, поскольку они никакого отношения к определению границ не имели, на листе с абрисами не совпадает нумерация; он как специалист не мог их приобщить к делу и тем более направить это в кадастровую палату, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, привлеченный к участию в деле Курткезов Х.Ф. в судебные заседания не являлся, при извещении поясняя, что он ничего не помнит.

Разрешая требования истцов по встречному иску Жаркова О.А. и Морозовой О.А. суд считает, что реестровая ошибка подлежит исправлению, для устранения реестровой ошибки в части несоответствия значений координат местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, смежной границы с земельными участками ответчиков с кадастровыми № и № необходимоустановить местоположение смежной границы участков в соответствии с координатами характерных точек, указанными в приложении № 3 и каталога координат № 3-1 к заключению экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №292/16 от 27.09.2021 года, поскольку именно в указанном приложении эксперта отражены все характерные точки, обозначающие смежества между участками, получаемые в результате исправления реестровой ошибки.При определении точек координат смежных межевых границ между земельными участками заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» с графическим приложением №3 и приложением № 3-1 являются неотъемлемой частью судебного решения для его исполнения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что объективных данных, свидетельствующих об ином местоположении смежной границы, доказательств переноса забора, в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требованийЖелезиной Т.В. к Морозовой О.А., Жаркову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом вышеизложенного, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречный иск Морозовой Ольги Александровны, Жаркова Олега Александровича кЖелезиной Татьяне Викторовне об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении координат земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: <...>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...> по следующим характерным точкам с координатами по графическому приложению № 3-1 к заключению эксперта АНО НИЛСЭ №292/16 от 27.09.2021 (н6X 371951.17, Y 2228103.12, н10 X 371983.00, Y 2228140.37, н.5 X 371962.97, Y 2228117.01).

Иск Железиной Татьяны Викторовны к Морозовой Ольге Александровне, Жаркову Олегу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Морозову Ольгу Александровну, Жаркова Олега Александровича демонтировать забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.

Судья: