Решение по делу № 12-2145/2017 от 02.11.2017

12-2145/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Посаженниковой Г.Н. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Глушкова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Глушкова К.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Посаженникова Г.Н., являющаяся потерпевшей, обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в ** ** **. на участке ..., Глушков К.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении тишины и покоя в ночное время, установленное п.1.ч.1ст. 2 Закона Республики коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя на территории Республики Коми».

Согласно оспариваемого постановления, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Глушкова К.В. прекращено в связи с малозначительностью.

Положения ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает административную ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми", не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно положений ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй 26.10.2017 участвовал Глушков К.В.

Из пояснений Глушкова К.В. следует, что потерпевшая Посаженникова Г.Н. не явилась к назначенному мировым судьёй времени, он участвовал при рассмотрении дела и потерпевшую не видел.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд не усматривает нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких данных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Глушкова К.В. оставить без изменения, жалобу Посаженниковой Г.Н. – без удовлетворения.

Судья