Решение по делу № 12-117/2021 от 10.03.2021

Дело № 12-117/2021

М/с Носкова Е.А.     копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                      09 апреля 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Садовской Е.Ю.,

с участием защитника Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу защитника Печенова А.С. - Осокина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Печенов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Печенов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, защитник Осокин С.В. в интересах Печенова А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его изменить, переквалифицировать действия Печенова А.С. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, явилось вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, судом первой инстанции не учтено, что заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как собственник транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, при этом автомобилем в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управляла супруга Печенова А.С. – ФИО6, которая включена в круг лиц, допущенных к его управлению. Назначенный штраф за совершенное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ также оплачен супругой заявителя ФИО6 Заявитель указывает на то, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В связи с чем, постановление мирового судьи следует изменить, переквалифицировав действия Печенова А.С. на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Печенов А.С. в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы Осокину С.В.

Защитник Осокин С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, пояснения свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, нахожу постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Печенов А.С. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона, впереди движущегося в попутном направлении, транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 ПДД повторно в течение года (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Печенов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 48-50).

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Согласно п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Печеновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен маневр, совершенный Печеновым А.С. в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и разметкой на <адрес> (л.д. 5), видеозаписью правонарушения (CD-диск л.д. 15), справкой ГИБДД о наличии у Печенова А.С. водительского удостоверения (л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Печенов А.С. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что Печенов А.С. не оспаривает сам факт совершения обгона впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспаривая квалификацию совершенного правонарушения.

А именно, защитник Осокин С.В. указывает на то, что в действиях Печенова А.С. отсутствует состав административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не доказан факт повторности совершения им административного правонарушения в течение года, так как в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управляла супруга Печенова А.С. – ФИО6, при этом наказание назначено заявителю, как собственнику транспортного средства по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля. Также свидетель пояснила, что в момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился в <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира арендована Печеновым А.С. в <адрес> по адресу: <адрес> во временное пользование на срок 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав показания свидетеля и изучив, представленные ФИО6 документы, суд считает, что данный факт не имеет правового значения и не может быть принят во внимание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также служить основанием для его отмены.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что указанные выше обстоятельства могли являться основанием для отмены постановления зам.начальника центра ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае его обжалования, а также о том, что факт правонарушения совершенного ДД.ММ.ГГГГ Печенов А.С. начал оспаривать только в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При этом постановление зам.начальника центра ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, штраф оплачен плательщиком ФИО6 за Печенова А.С.

Заявленные защитником доводы в целом суд расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на всем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины Печенова А.С. в совершении административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности.

Допустив обгон, впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 ПДД повторно в течение года, Печенов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таком положении, с учетом имеющегося постановления заместителя начальника центра ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Печенова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья считает, что в действиях Печенова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Осокина С.В., поданной в интересах Печенова А.С. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Печенова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждено сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 8-9) и отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Сомнения в установлении вины Печенова А.С. в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Осокина С.В., в интересах Печенова А.С. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Печенова А.С., не усматривается.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Печенов А.С. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением - не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Печенов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:                    подпись         Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья