Решение по делу № 21-113/2024 от 19.02.2024

Судья Таскаева М.Н. Дело № 21-113/2024

                                     (дело № 12-2/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Тарасенко С.В. на постановление № 18810311230190002950 начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 07 декабря 2023 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко С.В.,

установил:

постановлением № ... начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району П. от 07 декабря 2023 года Тарасенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, Тарасенко С.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что автомобилем он не управлял.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 января 2024 года принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица административного органа от 07 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба Тарасенко С.В. - без удовлетворения.

В настоящее время Тарасенко С.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, в которой, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судом первой инстанции, просил об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на неуправление им транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, принявшее обжалуемое постановление, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, в 05 часов 09 минут 02 декабря 2023 года у дома № 4 по улице Комсомольская города Микунь Усть-Вымского района Тарасенко С.В. управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком «...», не имея права управления транспортным средством.

Материалами дела также установлено, что ... Постановлением мирового судьи ... от 17 октября 2014 года Тарасенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штрафом .... Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару 06 мая 2022 года, следовательно, срок назначенного административного наказания истек 06 ноября 2023 года. Сведений о выдаче Тарасенко С.В. нового водительского удостоверения материалы дела не содержат. Таким образом, по состоянию на 02 декабря 2023 года Тарасенко С.В. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина Тарасенко С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 11 ММ № 000710 от 02 декабря 2023 года; рапортами сотрудников полиции ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району К., П., Т.; показаниями сотрудников полиции ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району К. и П., данными в судебном заседании; сведениями о привлечении Тарасенко С.В. к административной ответственности; карточкой операции с водительским удостоверением; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Ц. о сроках исполнения административного наказания; видеозаписями, – а также иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Тарасенко С.В. о том, что последний не управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком «...» были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как указано выше вина Тарасенко С.В. во вменяемом правонарушении, равно как и управление им транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе рапортами и свидетельским показаниями сотрудников ДПС К. и П., видеозаписью, из которых следует, что 02 декабря 2023 года в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...» серебристого цвета, двигающийся по улицам города Микунь. Ввиду того, что ранее данный автомобиль был замечен стоящим у кафе-бара, полицейскими было принято решение проверить водителя данного автомобиля на наличие признаков алкогольного опьянения, в последующем машиной ППС данный автомобиль преследовался. Данное транспортное средство было остановлено у дома № 4 по ул. Комсомольская г. Микунь, при этом водитель вышел из машины и стал убегать от полицейских, пытаясь скрыться, но был настигнут сотрудниками полиции и передан сотрудникам ГИБДД, водителем оказался Тарасенко С.В., у которого присутствовал признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Оснований не доверять представленным доказательствам, показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы оснований для оговора Тарасенко С.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей районного суда не установлено. Не установлено их и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее единстве со статьей 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, представленной в материалы дела совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе факта управления Тарасенко С.В. автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...», в связи с чем ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об истребовании записи с видеорегистратора (не конкретизировано), при наличии в материалах дела записей с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС, а также вызове и допросе свидетеля З. подлежат отклонению.

Следует также отметить, что ходатайствуя о вызове и допросе указанного свидетеля, Тарасенко С.В., данных о его месте жительства указано не было, явка свидетеля, равно как и явка самого Тарасенко С.В. в судебные заседания при рассмотрении дела в районном и Верховном Суде Республики Коми, обеспечена не была.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тарасенко С.В., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Тарасенко С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасенко С.В. с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № ... начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 07 декабря 2023 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко С.В., оставить без изменения, жалобу Тарасенко С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова