Решение по делу № 1-106/2022 от 28.12.2021

Дело № 1-106/22 (12101330001001941) (43RS0001-01-2021-013200-94)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого – гражданского ответчика Бочкарева В.С.,

защитника – адвоката Городецкой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего – гражданского истца ВАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЧКАРЕВА Валерия Сергеевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, проживавшего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

{Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

4) {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст.159.3, ч. 2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;

5) {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Бочкарев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 09 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин. у Бочкарева В.С., находящегося в {Адрес изъят}, возник умысел тайно похитить имущество, принадлежащее ВАВ Реализуя свой преступный умысел, Бочкарев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в указанном месте, убедившись, что ВАВ за его действиями не наблюдает, а БМА, ПЮА о преступном характере его действий не осведомлены, из корыстных побуждений взял принадлежащий ВАВ сварочный аппарат «РЕСАНТА 220 ПН» стоимостью 10 000 рублей и вышел с ним из квартиры, после чего скрылся с места преступления, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями Бочкарев В.С. причинил ВАВ имущественный вред в размере 10 000 рублей.

2) Он же, Бочкарев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 47 мин. у Бочкарева В.С. находящегося в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }». Реализуя преступный умысел, Бочкарев В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины принадлежащую ООО «{ ... }» 1 бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР ОСОБАЯ» объемом 0,5 л. стоимостью 219 рублей 50 копеек, и, спрятав её в находящуюся при нем сумку, прошел к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив её стоимость. В этот момент его преступные действия были выявлены продавцом ЗСЮ и администратором ССВ, которые с целью предотвращения хищения потребовали от Бочкарева В.С. вернуть похищенное. Однако Бочкарев В.С., осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными и очевидны для ЗСЮ и ССВ, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное имущество, требования сотрудников магазина проигнорировал и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым совершив его хищение. Далее похищенным имуществом Бочкарев В.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Бочкарев В.С. причинил ООО «{ ... }» имущественный вред в размере 219 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.С. вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ на л.д. 112-115, показаний подсудимого Бочкарева В.С., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, судом установлено, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} он вместе с БМА находился в квартире у знакомого своей супруги ВАВ по адресу: {Адрес изъят}. В течение всех этих дней они распивали спиртные напитки, ночевали в этой квартире. {Дата изъята} проснувшись около 10 часов утра, когда ВАВ вместе с его знакомой в это время спал, они с БМА собрались домой и вызвали службу такси. Ожидая, когда приедет автомобиль, перед тем как выйти из квартиры, он покурил на балконе, а когда зашел в комнату, где спал ВАВ, то рядом с выходом на балкон увидел сварочный аппарат в коробке темного цвета. В тот момент у него возник умысел на хищение данного сварочного аппарата. С этой целью, воспользовавшись тем, что ВАВ и его знакомая крепко спали, он подошел к сварочному аппарату и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку со сварочным аппаратом внутри и начал вместе с БМА выходить из квартиры. Выйдя из подъезда дома, они сели в автомобиль такси, доехали до РИВ, которому он предложил купить данный сварочный аппарат. РИВ на его предложение согласился и передал ему за сварочный аппарат денежные средства в сумме 2 700 рублей. Затем он и БМА уехали домой. Из полученный денег он 300 рублей заплатил таксисту, а оставшуюся сумму 2 400 рублей потратил на свои личные нужды.

{Дата изъята} примерно в 14 час. 20 минут он с супругой БМА пришел в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в данном магазине, он заметил вздутую банку энергетического напитка, и сказал продавцу, что они продают просроченный товар. Из-за данного факта начался словесный конфликт. Во время конфликта к нему вместе с тележкой для продуктов, в которой находилась бутылка водки, подошла БМА, которая стала его успокаивать. В этот момент у него возник умысел на хищение бутылки водки, которая находилась в продуктовой корзине. С этой целью он взял данную бутылку водку марки «Пять озер» объемом 0,5 л., а БМА начала его уводить от продавца. Он слышал и видел, что продавец требует с него вернуть бутылку водки, но не обращал на требования продавца внимания, игнорировал требования продавца о возврате данной бутылки водки. При этом БМА не видела, что он взял бутылку водки. После этого вместе с БМА он вышел из магазина.

После оглашения показаний Бочкарев В.С. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшему ВАВ

Кроме полного признания Бочкаревым В.С. своей вины в совершении указанных преступлений, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего ВАВ, данных им в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут у него украли сварочный аппарат, который находился в правом дальнем углу большой комнаты его квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В этот момент в квартире, кроме него, находились: Бочкарев, БМА, ПЮА. За два дня до этого Бочкарев и БМА пришли к ним в гости, где они около двух дней вместе употребляли спиртные напитки. Когда гости ушли, он обнаружил, что пропал сварочный аппарат, который он покупал примерно в 2015 году за 10 000 рублей. Потом ПЮА ему рассказала, что видела, кто унес сварочный аппарат. После этого он встретил на улице БМА, которая обещала ему компенсировать ущерб с получки.

Из показаний представителя потерпевшего ПСВ - представителя ООО «{ ... }», оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 87-90, судом установлено, что. {Дата изъята} от администратора магазина ССВ ему стало известно, что в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, около 14 час. 15 мин. зашли в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомые Бочкарев В.С. и БМА ЗСЮ и ССВ стали за ними наблюдать. Бочкарев В.С. и БМА взяли продуктовую тележку, после чего подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяли две бутылки водки «Финский лед» и «Пять озер» объемом по 0,5 л., которые положили в продуктовую тележку. Далее Бочкарев В.С. взял со стеллажа банку с энергетиком и стал говорить, что банка мятая, открыл банку, стал из нее пить, говорил, что в магазине просроченный товар. В этот момент ССВ увидела, что в тележке, с которой БМА двигалась к расчетно-кассовому узлу лежит одна бутылка водки. В этот же момент продавец ЗСЮ сказала ССВ, что видела, как Бочкарев В.С., когда они ходили по магазину, взял одну бутылку водки из тележки и убрал ее в сумку, находившуюся при нем. Тогда ССВ вместе со ЗСЮ направились к Бочкареву В.С., который в этот момент направлялся к выходу из магазина, и стали ему громко говорить, чтобы он оплатил товар либо вернул его, что они знают, что у него находится в сумке бутылка водки. Но Бочкарев В.С. ответил, что ничего не брал и, продолжая игнорировать требования о возврате товара, направился к выходу из магазина. Сотрудники магазина проследовали за ним и продолжали требовать вернуть товар. Бочкарев В.С. все требования слышал, но продолжал их игнорировать, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, который он похитил. Действиями Бочкарева В.С. ООО «{ ... }» причинен имущественный вред в размере 219 руб. 50 коп.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей.

По факту хищения имущества ВАВ вина подтверждается показаниями свидетеля ПЮА, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 75-76, из которых судом установлено, что она проживает ссовместно сожителем ВАВ В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} у них дома находились общие знакомые - Бочкарев В.С. и его жена БМА Они все вместе употребляли спиртные напитки. {Дата изъята} около 10 час. 40 мин. она проснулась и увидела, как Бочкарев В.С. и БМА выходят из квартиры, а в руках у Бочкарева В.С. была коробка со сварочным аппаратом. Она не придала этому значение, вслед ему ничего не говорила, оставить сварочный аппарат не требовала. Далее проснулся ВАВ, которому она рассказала, что Бочкарев В.С. забрал сварочный аппарат. ВАВ сказал ей, что Бочкареву В.С. брать сварочный аппарат он не разрешал, поэтому тот его похитил. От ВАВ ей также стало известно, что он потом разговаривал с БМА, которая просила не писать заявление в полицию и пообещала вернуть деньги.

Также вина подтверждается показаниями свидетеля РИВ, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 78-79, из которых судом установлено, что в середине сентября 2021 к нему пришел Бочкарев В.С. и предложил купить у него сварочный аппарат «РЕСАНТА 220 ПН», который находился в коробке и был с документами. Он предложил Бочкареву за сварочный аппарат 2700 рублей, на что тот согласился и передал ему сварочный аппарат. Он же в свою очередь передал ему денежные средства. О том, что сварочный аппарат был похищен и не принадлежал Бочкареву В.С., он не знал. В настоящее время он продал сварочный аппарат неизвестному мужчине через социальную сеть «Вконтакте».

Также вина Бочкарева В.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ВАВ, в котором он просит оказать помощь в розыске его имущества, которое пропало после ухода из квартиры Бочкарева В.С. и ПМА

л.д. 27

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сварочного аппарата «РЕСАНТА 220 ПН» бывшего в употреблении и не утратившего свои полезные свойства составляет от 10 000 до 12000 рублей.

л.д. 38

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому установлено, что местом преступления является {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

л.д. 28-29

По факту хищения имущества ООО «{ ... }» вина подтверждается показаниями свидетеля ССВ, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 101-103, из которых следует, что {Дата изъята}, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазине, то около 14 час. 15 мин. в состоянии алкогольного опьянения зашли мужчина и женщина - Бочкарев В.С. и БМА Так как данные граждане неоднократно приходили в их магазин и создавали конфликтные ситуации, то она и продавец ЗСЮ стали за ними наблюдать. Бочкарев В.С. и БМА взяли продуктовую тележку, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяли две бутылки водки «Финский лед» и «Пять озер» объемом по 0,5 л., которые положили в продуктовую тележку. Далее Бочкарев В.С. взял со стеллажа банку с энергетиком, стал говорить, что банка мятая, открыл банку, стал из нее пить, а затем достал телефон и стал делать вид, что снимает торговый зал магазина на видеокамеру, говоря, что в их магазине просроченный товар. В этот момент она увидела, что в тележке у БМА лежит одна бутылка водки. В этот же момент продавец ЗСЮ ей сказала, что видел, как Бочкарев В.С. взял одну бутылку водки из тележки и убрал ее в сумку, находившуюся при нем. Тогда они вместе с ЗСЮ направились к Бочкареву В.С. и стали ему громко говорить, чтобы тот оплатил товар либо вернул его, поскольку они знают, что у него находится в сумке бутылка водки. Но Бочкарев В.С. ответил, что ничего не брал и, продолжая игнорировать их требования о возврате товара, направился на выход из магазина. Они проследовали за ним и продолжали требовать вернуть товар. Бочкарев В.С. все их требования слышал, так как они находились на незначительном расстоянии от него и говорили громко, но продолжал их игнорировать, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, который похитил.

Также вина подтверждается показаниями свидетеля ЗСЮ, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 98-100, из которых судом установлено, {Дата изъята}, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазине, около 14 час. 15 мин. зашли мужчина и женщина. От сотрудников полицией ей стало позднее известно, что это были Бочкарев В.С. и БМА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные граждане, ранее неоднократно приходя в их магазин, создавали конфликтные ситуации, поэтому она и администратор ССВ стали за ними наблюдать. Бочкарев В.С. и БМА взяли продуктовую тележку, после чего подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяли две бутылки водки «Финский лед» и «Пять озер» объемом по 0,5 л., которые положили в продуктовую тележку. Далее Бочкарев В.С. и БМА стали просто ходить по торговому залу магазина. В этот момент она увидела, как Бочкарев В.С. взял одну бутылку водки «Пять озер» из продуктовой тележки и убрал ее в сумку, находящуюся при нем. Об этом она рассказала ССВ Далее Бочкарев В.С. подошел к стеллажу с энергетиком, взял со стеллажа одну банку и стал говорить, что банка мятая, что он имеет право употребить ее прямо в торговом зале магазина. После этого он открыл банку и стал из нее пить. Далее Бочкарев В.С. стал делать вид, что снимает торговый зал магазина на видеокамеру телефона, комментируя тем, что в магазине один просроченный товар. После этого он двинулся к выходу из магазина. Они вместе со ССВ направились к Бочкареву В.С. и стали ему громко говорить, чтобы тот оплатил товар либо вернул его, что они знают, что у него находится в сумке бутылка водки. Но Бочкарев В.С. ответил, что ничего не брал и, продолжая игнорировать их требования о возврате товара, направился к выходу из магазина. Они проследовали за ним и продолжали требовать вернуть товар. Бочкарев В.С. все их требования слышал, но продолжал их игнорировать, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, который похитил. О случившемся они сообщили в полицию.

Также вина Бочкарева В.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Справкой о причиненном вреде и счетом-фактурой, согласно которым ООО «{ ... }» причинен имущественный вред в размере 219 руб. 50 коп.

л.д. 91, 93-97

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

л.д. 46-50

Кроме того, вина Бочкарева В.С. в инкриминированных ему двух преступлениях подтверждается показаниями свидетеля БМА, оглашенными с согласия сторон в суде на л.д. 104-106, из которых судом установлено, что в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} они с мужем находились у знакомого ВАВ по адресу: {Адрес изъят}, где ночевали и распивали спиртные напитки. {Дата изъята}, проснувшись около 10 часов утра, когда ВАВ вместе со своей знакомой спали и их не видели, они с Бочкаревым В.С. собрались домой и вызвали службу такси. Перед тем как выходить из квартиры, Бочкарев В.С. покурил на балконе и вышел к ней в прихожую квартиры с коробкой со сварочным аппаратом. Она спрашивала Бочкарева В.С., зачем тот взял сварочный аппарат, на что он ответил, что ему разрешил взять его ВАВ После этого на машине такси они поехали к РИВ, чтобы продать ему данный сварочный аппарат. Приехав к РИВ, Бочкарев В.С. ушел, а она ждала в автомобиле такси. Когда Бочкарев В.С. вернулся, они уехали домой. От Бочкарева В.С. ей стало известно, что РИВ тот продал сварочный аппарат за 2700 рублей. Через некоторое время к ней обратился ВАВ, который пояснил ей, что Бочкареву В.С. брать свой сварочный аппарат не разрешал и, что Бочкарев В.С. его похитил. Она попросила ВАВ не писать заявление в полицию.

Кроме того, {Дата изъята} в 14 час. 20 минут она с супругом Бочкаревым В.С. пришла в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, мкр. Лянгасово, {Адрес изъят}, где они в продуктовую тележку положили две бутылку водки. Затем Бочкарев В.С. заметил вздутую банку энергетического напитка, сказал об этом продавцу, в связи с чем начался словесный конфликт. Она подошла к Бочкареву В.С., стала его успокаивать, а затем уводить от продавца. При этом продуктовую тележку оставила. Она слышала и видела, что продавец требует у Бочкарева В.С. вернуть бутылку водки, но тот не обращал на требования продавца внимания, игнорировал требования. Что Бочкарев В.С. взял бутылку водки, она не знала и этого не видела, просто хотела его успокоить и увести, чтобы он дальше не продолжал конфликт, поэтому не придала значения требованиям продавца. После этого они вместе с Бочкаревым В.С. вышли из магазина. В дальнейшем от Бочкарева В.С. она узнала, что в магазине тот похитил бутылку водки «Пять озер».

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Бочкарева В.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которым установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил каждое из вмененных ему преступлений. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. После оглашения показаний Бочкарев В.С. их подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Так, показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ВАВ и представителя потерпевшего ПСВ

Кроме того, показания Бочкарева В.С. подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, также исследованных в ходе судебного заседания, а именно: ПЮА, ЗСЮ, ССВ РИВ и БМА, которая фактически явилась очевидцем обоих совершенных подсудимым преступлений.

Показания всех указанных выше лиц согласуются между по собой по обстоятельствам совершенных преступлений, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина Бочкарева В.С. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве дознания и сборе доказательств.

На основании выше изложенного суд считает вину Бочкарева В.С. в совершении инкриминированных ему преступлений установленной и доказанной в полном объеме, в связи с чем его действия квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд полагает установленным, что подсудимый при совершении обоих преступлений действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий, руководствовался корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу имущество потерпевшего ВАВ и, действуя открыто, при совершении хищения имущества ООО «{ ... }».

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бочкареву В.С. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ по каждому из преступлений признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги; состояние здоровья, выразившееся в наличии хронического заболевания и травмы (протокол судебного заседания). Кроме того, соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, мнение потерпевшего, простившего Бочкарева В.С. за содеянное, не настаивавшего на суровом наказании, а по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку Бочкарев В.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Разделяя позицию стороны защиты, суд не признает Бочкареву В.С. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено. Напротив, подсудимый суду пояснил, что совершил оба преступления, так как не имел денежных средств, и состояние алкогольного опьянения никоим образом не оказало влияния на его поведение.

{ ... }

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении Бочкарева В.С., поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Бочкарева В.С., который характеризуется противоречиво, будучи судимым, в короткий промежуток времени в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору совершил два преступления корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения к наказанию Бочкарева В.С. положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных Бочкаревым В.С. преступлений, цели и мотивы совершения данных преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Законных оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, у суда не имеется.

Однако учитывая, что в ходе судебного заседания установлен ряд смягчающих наказание Бочкарева В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к его наказанию положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} было установлено, что Бочкарев В.С. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение Бочкареву В.С. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством Бочкареву В.С. признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлено, что Бочкарев В.С., будучи судимым, совершил два аналогичных корыстных преступления, то есть, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшим ВАВ был заявлен гражданский иск о взыскании с Бочкарева В.С. причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего ВАВ о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Бочкарева С.В. в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Городецкой О.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 5 807 рублей 50 копеек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БОЧКАРЕВА Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить Бочкареву В.С. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} окончательно назначить Бочкареву Валерию Сергеевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бочкарева В.С. изменить на заключение под стражу.

Взять Бочкарева В.С. под стражу в зале суда.

Начало отбывания наказания Бочкареву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Бочкареву В.С. отбытый им срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, а также на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ВАВ о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева Валерия Сергеевича в пользу ВАВ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Бочкарева Валерия Сергеевича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Городецкой О.В. в размере 5 807 рублей 50 копеек за участие в ходе дознания по делу по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черкасова