Решение по делу № 1-440/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-440/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             03 сентября 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Мартемьянова А.С.,

защитника-адвоката Соколовой Е.Л.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартемьянова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 в дневное время, но не позднее 17-12 часов у Мартемьянова А.С., находящегося в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 С этой целью Мартемьянов А.С. проследовал за ФИО2 от здания ПАО «Сбербанк России» до дома ФИО2, где в 1 подъезде на лестничной площадке двенадцатого этада <адрес> г. Перми, осознавая, что его действия носят открытый характер, являются очевидными и понятными для всех, в том числе потерпевшего ФИО2, похитил у ФИО2 сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с деньгами в размере 1 000 рублей, сотовым телефоном марки «Redmi 9А» в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. Мартьянов А.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый Мартемьянов А.С. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, как следует из телефонограммы, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мартемьянова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартемьянову А.С. в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Мартемьянов А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на учете у нарколога.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Мартемьяновым А.С. преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мартемьянову А.С. отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению на основании ст. 1062 ГК РФ в размере 11 000 рублей и подлежат взысканию с подсудимого Мартемьянова А.С.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Минееву С.И. за оказание юридической помощи Мартемьянову А.С. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартемьянова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Мартемьянову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Мартемьянова Антона Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО2 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья Секретарь